Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 г. по делу N 22К-247/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г,

при секретаре - Очирове М.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Калтыкова А.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года, которым производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, д. **, кв. **, признано законным.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления Калтыкова А.Н. и его адвоката Маргаряна В.Л, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Басанговой Г.В, полагавшей оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

5 апреля 2019 года в отношении Калтыкова А.Н. возбуждено уголовное дело N 11901850001000269 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества при строительстве объекта "Строительство водоподводящего канала "***" *** района Республики Калмыкия".

В этот же день следователь СО УМВД России по г. Элисте С.Д.В. вынесла постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, д. **, кв. **, поскольку у следствия имелись основания полагать, что в квартире могут находиться финансово - хозяйственная и бухгалтерская документация ООО "***", а также иные предметы, документы и ценности, имеющие значение для расследования дела.

6 апреля 2019 года по поручению следователя оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Элисте Б.М.Т. произвёл обыск в указанном жилище. В ходе обыска предметы, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу, обнаружены не были.

8 апреля 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило уведомление следователя СО УМВД России по г. Элисте С.Д.В. и материал о проведённом обыске по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, д. **, кв. **, без судебного постановления для проверки законности принятого решения.

В судебном заседании прокурор Очир-Горяева Г.М полагала признать произведённый обыск законным.

Следователь С.Д.В, согласно телефонограмме, просила рассмотреть материал без её участия.

Калтыков А.Н. на неоднократные телефонные звонки не отвечал, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года производство обыска в жилище Калтыкова А.Н, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ул. **, д. **, кв. **, признано законным.

Не согласившись с принятым судебным решением, Калтыков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и признании незаконным обыска в его жилище. Считает, что в постановлении следователя отсутствует указание на наличие достаточных и исключительных данных для производства обыска в случае, не терпящем отлагательства. Кроме того, обращает внимание на то, что ему до настоящего времени не вручено постановление суда от 8 апреля 2019 года о признании проведённого обыска законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи о разрешении производства следственного действия, в частности, обыска в жилище, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из общего правила, закреплённого в п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ограничение этого конституционного права допускается только на основании судебного решения, вынесенного исключительно в пределах и на условиях, определённых законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, оно может быть проведено на основании постановления следователя без получения судебного решения, но только тогда, когда отложить его проведение невозможно по причине возникновения реальной угрозы уничтожения или сокрытия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью о производстве следственного действия. После получения уведомления о произведённом обыске, судья в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ проверяет законность произведённого следственного действия и выносит соответствующее решение.

В частности, суду следует убедиться в том, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, соблюдён порядок принятия такого решения и что в ходе проведения следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

Эти требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены не в полной мере, поскольку не были выяснены причины, обусловившие необходимость проведения обыска в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, с последующим судебным контролем обеспечения законности следственного действия.

Как следует из представленных материалов, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Калмыкия Басанова В.Н, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Элисте за N 9210 от 23 июля 2018 года.

При этом уголовное дело в отношении Калтыкова А.Н. возбуждено в 11 часов 5 апреля 2019 года и в этот же день вынесено постановление о производстве обыска, в то время как обыск в жилище начат в 12 часов 25 минут 6 апреля 2019 года, а завершён в 13 часов 10 минут того же дня, то есть спустя значительный промежуток времени (более суток).

Каких-либо объективных сведений, по которым орган следствия был лишён возможности обратиться в суд за разрешением для проведения обыска заблаговременно, в материалах дела не содержится и суду не представлено, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимости в проведении обыска при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, не имелось.

К исключительным случаям, по которым производство следственного действия не могло быть отложено, относятся ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Однако в постановлении о производстве обыска в жилище Калтыкова А.Н. без получения судебного решения следователь не привёл обстоятельств, указывающих на необходимость безотлагательного его проведения. Более того, к уведомлению суда о производстве следственного действия следователем не приложены процессуальные документы, содержащие какие-либо данные, обосновывающие невозможность отсрочить проведение обыска до получения судебного решения.

В этой связи постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности, подлежит отмене на основании ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ.

Отменяя обжалуемое постановление, судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 389.23 УПК РФ вынести новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке.

Ввиду несоблюдения требований уголовно - процессуального законодательства при принятии решения об обыске в жилище Калтыкова А.Н. в случаях, не терпящих отлагательства, данное следственное действие нельзя признать законным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление суда о признании проведённого обыска в жилище Калтыкова А.Н. законным подлежит отмене, а производство обыска - признанию незаконным.

Утверждения Калтыкова А.Н. о не вручении ему постановления суда от 8 апреля 2019 года опровергаются материалами дела (л.д. 57), в связи с чем во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 года отменить, производство обыска, проведённого 6 апреля 2019 года в жилище Калтыкова А.Н, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. ***, д. **, кв. **, признать незаконным.

Апелляционную жалобу Калтыкова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев