Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А,

при секретаре Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буваева В.С. к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Буваева В.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, судебная коллегия

установила:

Буваев B.C. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (далее - МУП "Элиставодоканал") о признании незаконными действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "***", и абонентом МУП "Элиставодоканал" на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от "***" года. 9 октября 2018 года он приобрел фильтр для воды, 10 октября 2018 года обратился с письменным заявлением к ответчику об установлении пломбы на водомере после замены фильтра и крана холодной воды, которое было принято ответчиком в тот же день 10 октября 2018 года, о чем свидетельствует проставленный на заявлении штамп с входящим номером. В этот же день контролером "***" был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройства, где истец поставил свою подпись. После осмотра контролер "***" посоветовала ему поменять водомер, так как у него заканчивался срок эксплуатации и уже потом опломбировать счетчик воды, и разрешилапользоваться водой и старым водомером до покупки нового водомера. В тот же день в помещении МУП "Элиставодоканал" контролер "***" выписала ему квитанцию на штраф за нарушение пломбы в размере 3 000 с небольшим рублей. Отказавшись уплатить данную сумму, он выразил намерение обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и органы прокуратуры. В связи с этим ему была выписана квитанция на штраф в размере 41104 рублей 14 копеек, при этом квитанция на 3 000 с небольшим рублей была уничтожена. 16 октября 2018 года он приобрел счетчик холодной воды Бетар СГВ-15 N 36785740, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой опломбировать установленный счетчик холодной воды, на что ему сообщили, что контролер сможет прийти и опломбировать счетчик в течение месяца. Впоследствии новый водомер был опломбирован ответчиком 30 октября 2018 года, сразу после чего истцу была вручена претензия о перерасчете потребления холодной воды по пропускной способности в размере 40865 рублей 44 копеек.

Акт обследования индивидуальных приборов учета воды от 15 октября 2018 года он не подписывал, поскольку контролер "***" выезжала в его домовладение 10 октября 2018 года, а не 15 октября 2018 года. Дата, указанная в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройства, - 15 октября 2018 года, также не соответствует действительности, поскольку указанный акт составлялся 10 октября 2018 года, когда он расписывался в нем. В течение длительного времени он проживает и зарегистрирован в домовладении один. Уведомление о необходимости предоставить допуск для контрольной проверки индивидуального прибора учета холодной воды и согласовать время проверки 9 августа 2018 года ответчик ему не вручал. Согласно свидетельству о поверке N Р/008011 старый счетчик Minomess с заводским номером 04/4655348 признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и действителен до 25 января 2025 года.

Просил признать действия МУП "Элиставодоканал" по начислению платы за потребление холодной воды по пропускной способности на подачу питьевой воды и прием сточных вод в размере 40865 рублей 44 копеек незаконными; обязать МУП "Элиставодоканал" аннулировать указанную задолженность; взыскать с МУП "Элиставодоканал" в пользу истца расходы, понесенные за поверку счетчика, в размере 495 рублей; взыскать с МУП "Элиставодоканал" компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; вынести в адрес МУП "Элиставодоканал" частное определение за нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года исковые требования Буваева В.С. удовлетворены частично. Взысканы с Муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" в пользу Буваева В.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Буваева В.С. отказано. Взыскана с Муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Буваев В.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не было принято во внимание то, что акт обследования индивидуальных приборов учета воды от 15 октября 2018 года он не подписывал, при нем он не составлялся, поскольку контролера "***" он привозил домой 10 октября 2018 года. Дата, указанная в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройства, не соответствует фактической дате его составления. Кроме того, представители ответчика настаивали на замене старого счетчика Minomess 044655348 на новый. Между тем, согласно свидетельству о поверке N Р/008011 средство измерений счетчик холодной и горячей воды Minomess заводской N 044655348 признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и действительно до 27 января 2025 года. За указанную поверку согласно счету N К5132 от 16 января 2019 года истцом уплачена сумма в размере 495 рублей. Таким образом, представители ответчика ввели его в заблуждение, вынудив купить новый счетчик, за который им было уплачено 730 рублей. Считает, что показания по старому счетчику Minomess 04/4655348 соответствуют действительному потреблению воды с 10 октября 2018 года по 16 октября 2018 года, которые им оплачены. В представленных ему к оплате квитанциях ответчика начисленная плата за потребление холодной воды по пропускной способности на подачу питьевой воды и прием сточных вод в размере 40865 руб. 44 коп. указана как штраф, а потому порядок взыскания штрафов за сорванную пломбу прибора учета должен осуществляться на основании ст. 19.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от трехсот до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, установив факт несанкционированного вмешательства Буваевым В.С. в индивидуальный прибор учета воды, пришел к выводу о законности действий МУП "Элиставодоканал" по доначислению истцу платы за потребление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по нормативам потребления на основании положений пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно абзацам 4-5 вышеуказанного пункта при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил).

В соответствии с пунктом 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Буваев B.C. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "***", и абонентом МУП "Элиставодоканал", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

15 октября 2018 года при проверке индивидуального прибора учета холодной воды типа Minomes, марки Minol, заводской номер N 4655348, 1 января 2004 года выпуска, с текущими показаниями 00851, учитывающего потребление холодной воды в принадлежащем истцу домовладении по адресу: "***", выявлено нарушение целостности пломбы.

По результатами указанной проверки контролером МУП "Элиставодоканал" 15 октября 2018 года составлены акт обследования индивидуальных приборов учета воды и акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, подписанный, в том числе Буваевым B.C, в которых указано о нарушении целостности пломбы на приборе учета воды.

Нарушение целостности пломбы признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, вследствие чего потребление холодного водоснабжения и отвод сточных вод производились без надлежащего учета.

В связи с выявленными нарушениями МУП "Элиставодоканал" осуществлено доначисление абоненту Буваеву B.C. платы за потребление холодного водоснабжения и отвод сточных вод по методике, приведенной в пункте 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг.

Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в акте проверки N 929/6 от 4 декабря 2018 года, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, в котором сделан вывод о наличии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и законности произведенного МУП "Элиставодоканал" перерасчета Буваеву B.C.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии в действиях Буваева В.С. несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и правомерности доначисления МУП "Элиставодоканал" платы за потребление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по нормативам потребления газа в соответствии с положениями пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку они основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального закона, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал Буваеву В.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий МУП "Элиставодоканал" по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования индивидуальных приборов воды от 15 октября 2018 года не соответствует фактической дате его составления и истцом не был подписан, нельзя признать состоятельным, поскольку он не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеются акт обследования индивидуальных приборов учета воды и акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 15 октября 2018 года, подписанный, в том числе, Буваевым B.C. Оснований ставить под сомнение подлинность указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылку в жалобе на то, что представители ответчика ввели истца в заблуждение, вынудив купить новый счетчик Бетар СГВ-15 антимагнитный заводской N 36785740, за который им было уплачено 730 рублей, нельзя принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не опровергает вывод суда о наличии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, правового значения к существу рассматриваемого спора не имеет.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ответственность за сорванную пломбу прибора учета должна регулироваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует общественные отношенияпо привлечению кадминистративной ответственности, а также устанавливает общие начала, перечень всехадминистративных правонарушений, органы, рассматривающие дела, порядок привлечения к административной ответственности и порядок исполнения решений по административным делам.

Таким образом, настоящие правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а потому положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ним не применимы.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, постановленное по настоящему делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова