Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 г. по делу N 33-475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Советова К.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, судебная коллегия

установила:

Советов К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя следующим.

17 декабря 2018 года он обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Письмом заместителя Главы г. Элисты, председателя жилищной комиссии при Администрации г. Элисты Васькиной Г.В. ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 1999 года ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "... ", общей площадью 41,81 кв.м, и на него приходится 20,9 кв.м от общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, утвержденную решением Элистинского городского собрания от 31 августа 2006 года N 8. Считает, что Администрацией г. Элисты не учтено обстоятельство, что согласно выписке из лицевого счета основного квартиросъемщика от 15 декабря 2018 года по указанному адресу помимо него проживают еще 4 человека.

Просил признать незаконным отказ заместителя Главы г. Элисты, председателя жилищной комиссии при Администрации г. Элисты "... " в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложить на Администрацию г. Элисты обязанность провести обследование его жилищных условий, по результатам которого принять законное и обоснованное решение по его заявлению от 17 декабря 2018 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2018 года в принятии искового заявления Советова К.Н. к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Советов К.Н. просит определение суда отменить, указав, что согласно позиции Верховного Суда РФ споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства. Ввиду того, что в данном случае имеет место именно такой спор, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по иску Советова К.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Советова К.Н. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 названного Постановления не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав и предоставлением жилья по договору социального найма.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Советова К.Н. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, обусловлено необходимостью защиты своих жилищных прав относительно постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поскольку по сути иск направлен на реализацию истцом социальных прав, установленных жилищным законодательством, а не на оспаривание действий Администрации г. Элисты как таковых, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, исковое заявление Советова К.Н. подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ с соблюдением правил подсудности споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года отменить.

Материал по иску Советова К.Н. к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Т.А. Шовгурова

В.К. Джульчигинова