Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 г. по делу N 33-481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Аксеновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Даноян С.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Баяновой В.Б. о признании сделки недействительной, признании права собственности и передаче квартиры

по апелляционной жалобе представителя истца Даноян С.Н. - Анджаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П, выслушав объяснения истца Даноян С.Н, ее представителей Данояна Р.В, Анджаева Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Новый дом" Манжеева Э.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Даноян С.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" (далее - ЖСК "Новый дом"), Баяновой В.Б. о признании сделки недействительной, признании права собственности и передаче квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 года между Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования и обществом с ограниченной ответственностью "Аранзал-Д" (далее - ООО "Аранзал-Д") заключен договор генерального подряда на строительство последним многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с условиями указанного договора заказчик передал генподрядчику в счет выполненных подрядных работ четыре квартиры, одна из которых стоимостью 827 460 рублей принадлежит ей.

2 ноября 2013 года между Даноян С.Н. и Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования заключен договор участия в долевом строительстве N 28. По данному договору застройщик обязался не позднее четвертого квартала 2014 года осуществить строительство названного дома и передать истцу расположенную в подъезде N 4 на 4-м этаже этого дома однокомнатную квартиру N 51, площадью 45,97 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2014 года в отношении Городского Фонда развития ипотечного кредитования введена процедура наблюдения, после чего определением этого же суда от 20 октября 2014 года требование Даноян С.Н. о передаче ей квартиры включено в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Городской Фонд развития ипотечного кредитования признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2016 года требования всех участников долевого строительства дома, в том числе и требование Даноян С.Н, были погашены путем передачи прав застройщика-должника на незавершенный строительством 55-квартирный жилой дом и земельный участок вновь созданному ЖСК "Новый дом".

15 сентября 2017 года между Даноян С.Н. и ЖСК "Новый дом" заключен договор пая с целью вступления в члены ЖСК и участия в инвестировании дальнейшего строительства жилого дома и квартиры.

5 марта 2018 года ЖСК "Новый дом" исключил истца из членов кооператива.

Полагала, что по причине увеличения ЖСК "Новый дом" количества квартир с 55 до 65 в настоящее время однокомнатная квартира N 51 значится под номером N 61. В дальнейшем спорную квартиру ЖСК "Новый дом" продал Баяновой В.Б, за которой 19 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б.; обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия аннулировать право собственности Баяновой В.Б.; признать за ней право собственности на жилую однокомнатную квартиру под N 61, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на 4-м этаже в подъезде N 4 в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; обязать ЖСК "Новый дом" передать ей спорную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов согласно договору участия в долевом строительстве N 28 от 2 ноября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Даноян Р.В, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор паевого взноса N 17, заключенный между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б, в остальном исковые требования поддержал.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Калмыкия.

Истец Даноян С.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителей по доверенности Анджаева Б.М. и Данояна Р.В, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЖСК "Новый дом" Дорджиев Д.М. исковые требования не признал. В письменном возражении на исковое заявление указал, что Даноян С.Н. денежные средства по договору участия в долевом строительстве не вносила. ЖСК "Новый дом" не является правопреемником Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования и не отвечает по обязательствам последнего, так как погашение требований участников долевого строительства произошло путем предоставления отступного. В связи с невнесением паевого взноса истец была исключена из числа членов кооператива и утратила свое право на получение квартиры. Даноян С.Н. не является стороной сделки, заключенной между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б, доказательств нарушения ее прав оспариваемой сделкой не представлено.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения требования о возложении на Управление обязанности аннулировать право собственности Баяновой В.Б.

Ответчик Баянова В.Б, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Даноян С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Даноян С.Н. - Анджаев Б.М. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в определении от 20 октября 2014 года Арбитражный суд Республики Калмыкия при включении требования Даноян С.Н. о передаче ей в собственность жилого помещения в реестр требований кредиторов установилфакт оплаты истцом стоимости жилого помещения. В связи с этим она исполнила в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, дополнительную плату за одну и ту же квартиру вносить не должна. Истец является членом ЖСК в силу закона, исключить ее из кооператива невозможно. Полагает незаконным вывод суда о том, что ЖСК "Новый дом" не является правопреемником застройщика, так как Арбитражный суд Республики Калмыкия, погасив требования участников долевого строительства, передал обязательства должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования перед данными участниками ЖСК "Новый дом". Следовательно, в силу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК "Новый дом", являясь должником вместо Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования, принял на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Дорджиев Д.М. просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в связи с полным прекращением всех обязательств, основанных на прежних отношениях истца и должника, довод о правопреемстве образованного участниками долевого строительства кооператива является несостоятельным. Сама по себе оплата жилого помещения в рамках прежних правовых отношений с должником не освобождает истца от оплаты паевых взносов в кооператив, направленных на завершение строительства. Представленный истцом расчет номера квартиры голословен и не основан на нормах закона. Договором пая от 15 сентября 2017 года и решением собрания кооператива от 5 декабря 2017 года истцу определена квартира N 49. Исключение Даноян С.Н. из состава кооператива является непреодолимым препятствием приобретения права собственности на любую квартиру дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Баянова В.Б, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; третье лицо Управление Росреестра по Республике Калмыкия, также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2013 года между Даноян С.Н. и Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования заключен договор участия в долевом строительстве N 28, согласно которому последний обязался не позднее четвертого квартала 2014 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать истцу находящуюся в подъезде N 4 на 4-м этаже этого дома объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 51 площадью 45,97 кв.м, а Даноян С.Н. - принять квартиру и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 827 460 рублей, из расчета 18 000 рублей за 1 кв.м. жилья.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 2 ноября 2013 года генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" выполнены подрядные работы по строительству 55-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на сумму 827 460 рублей, которые приняты заказчиком Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования в счет оплаты стоимости квартиры по названному договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2014 года в отношении должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения, после чего определением этого же суда от 20 октября 2014 года требование Даноян С.Н. о передаче ей жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2016 года следует, что 28 октября 2016 года участниками строительства приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива "Новый дом" и передаче последнему незавершенного строительством 55-квартирного жилого дома со степенью готовности 8 %, а также земельного участка. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении должника составил 24994026 рублей 46 копеек. Полагая о соблюдении положений статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Калмыкия определилпогасить в полном объеме требования 26 участников строительства, в том числе и Даноян С.Н, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Новый дом".

15 сентября 2017 года в целях удовлетворения потребности в жилье Даноян С.Н, заключив с ЖСК "Новый дом" договор пая, выразила согласие на получение другой квартиры под N 49, общей площадью по проекту 47,11 кв.м, расположенной на 5-м этаже жилого дома.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Новый дом" от 4 марта 2018 года истец исключена из числа членов кооператива.

2 августа 2017 года между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б. заключен договор паевого взноса N 17, на основании которого за последней зарегистрировано право собственности на квартиру N 61, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и на основе оценки собранных доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как оснований для признания договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б, недействительным, признания права собственности на квартиру и ее передачи истцу не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как усматривается из материалов дела, за счет средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, был создан не завершенный строительством объект недвижимого имущества со степенью готовности 8 %.

ЖСК "Новый дом" был создан участниками долевого строительства в целях защиты их прав путем завершения строительства многоквартирного дома и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Для завершения строительства многоквартирного дома по решению участников долевого строительства, в том числе и истца, жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Таким образом, у ЖСК "Новый дом" возникла обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе путем принятия соответствующих решений о включении в члены кооператива, а также закрепить за каждым паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного кооперативу объекта.

В этой связи довод представителя истца Анджаева Б.М. об отсутствии в договоре пая, заключенного с Даноян С.Н, размера взноса для получения квартиры, как и довод представителя ответчика ЖСК "Новый дом" Манжеева Э.Н. об исключении Даноян С.Н. из членов кооператива правового значения для разрешения спора не имеют.

Инициируя настоящий спор, истец настаивала на том, что по причине увеличения ЖСК "Новый дом" количества квартир однокомнатная квартира N 51, полагавшаяся ей по договору участия в долевом строительстве, значится под N 61.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика ЖСК "Новый дом" Дорджиева Д.М. в суде первой инстанции следует, что все квартиры распределены между членами кооператива и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилые помещения переданы им по актам приема-передачи.

5 декабря 2017 года квартира N 61 передана ЖСК "Новый дом" Баяновой В.Б. с указанием на уплату паевого взноса в полном объеме.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько членов кооператива, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что преимущественным правом в данном случае обладает Баянова В.Б, во владение которой по акту приема-передачи передана спорная квартира, на которую зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Баяновой В.Б, признания права собственности на квартиру за истцом и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Даноян С.Н. требований.

Учитывая, что истцу Даноян С.Н, денежные средства которой были привлечены застройщиком на создание объекта, квартира не передана, она имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева