Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 г. по делу N 33-482/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующегоКашиева М.Б,

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбаева Д.С. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Чонаевой З.М. о признании договора паевого взноса недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи по апелляционной жалобе представителя истца Анджаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К, объяснения представителя истца Анджаева Б.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Дорджиева Д.М, судебная коллегия

у с т

а

н

о

в

и

л

а:

Бамбаев Д.С. обратился в суд с указанным иском к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", (далее - ЖСК, ЖСК "Новый дом", кооператив), ссылаясь на следующее.

23 ноября 2011 года между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования (далее - Фонд) и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" (далее - Общество) был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: ****. Согласно условиям договора 02 ноября 2013 г. Фонд передал Обществу в счет выполненных подрядных работ 10956872 руб. и 4 квартиры на сумму 4344480 руб, в том числе и принадлежащую ему квартиру стоимостью 1521360 руб.

02 ноября 2013 г. между ним и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве N 27, согласно которому застройщик обязался передать ему 2-комнатную квартиру N 43 площадью 84,52 кв.м, находящуюся на 1 этаже, подъезд N 4 по адресу: ***, а он обязался оплатить обусловленную договором стоимость и принять указанную трехкомнатную квартиру, в договоре ошибочно указано двухкомнатная. Он исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г. в отношении Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 г. удовлетворены требования участников долевого строительства о передаче им жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, требование Бамбаева Д.С. включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 г. процедура наблюдения в отношении должника завершена. Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 года требования всех участников строительства дома, в том числе и истца, были погашены путем передачи прав застройщика-должника на незавершенный строительством 55-ти квартирный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

15 сентября 2017 года между Бамбаевым Д.С. и ЖСК "Новый дом" заключен договор пая с целью вступления в члены кооператива, участвующего в инвестировании дальнейшего строительства упомянутого жилого дома и квартиры под N 43 площадью 84,52 кв.м (в договоре пая указана квартира N 65, площадью 85,34 кв.м). 02 марта 2018 г. ЖСК направил ему претензию о погашении задолженности и внесении паевого взноса в размере 1747460 руб.

05 марта 2018 г. кооператив исключил его из членов кооператива в связи с неоплатой паевого взноса за квартиру. Поскольку ЖСК "Новый дом" увеличил количество квартир с 55 до 65, то квартира N 43 получила номер N 53. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру N 53 (ошибочно указанную в договоре как двухкомнатную), по названному адресу; обязать ЖСК "Новый дом" передать ему спорную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов, в соответствии с договором N 27 от 02 ноября 2013 г. участия в долевом строительстве.

В дальнейшем Бамбаев Д.С. увеличил свои требования, поскольку кооператив продал квартиру N 53 Чонаевой З.М, которая зарегистрировала право собственности за собой, просил признать договор паевого взноса N 43 от 01 декабря 2017 года, заключенный между ЖСК "Новый дом" и Чонаевой З.М. недействительной сделкой; обязать Управление Росреестра по РК аннулировать право собственности Чонаевой 3.М, зарегистрированное в реестре за номером ********; в остальной части требования поддержал.

В судебное заседание истец Бамбаев Д.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представители Даноян Р.В. и Анджаев Б.М. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Новый Дом" Манжеев Э.Н, возражая против иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Чонаева З.М, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Бамбаева Д.С. к ЖСК "Новый Дом", Чонаевой З.М. о признании договора паевого взноса N 43 от 01 декабря 2017 года недействительной сделкой; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру N 53, расположенную по адресу: ****; обязании передать указанную квартиру по акту приема-передачи с оформлением соответствующих документов в соответствии с договором N 27 от 2 ноября 2013 г. участия в долевом строительстве отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель истца Анджаев Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что утверждение суда о непредставлении стороной истца доказательств, подтверждающих заключение договора долевого участия на приобретение трехкомнатной квартиры N 53, является голословным. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым не дана судом оценка, подтверждается обратное. Считает недоказанным утверждение суда о заключении Чонаевой З.М. договора паевого взноса и вступлении её в члены ЖСК в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательством нарушения прав истца является договор участия в долевом строительстве и определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2016 года. ЖСК "Новый дом" является правопреемником Фонда, поскольку определением Арбитражного суда от 09 декабря 2016 г. права застройщика перешли к нему. Требование истца было включено арбитражным судом в реестр требований о передаче жилого помещения. Передача жилого помещения будет являться способом удовлетворения его законного требования материально-правового характера, так как истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Фондом, поэтому дополнительно не должен вносить плату за одну квартиру, он в силу закона является членом кооператива. Согласно ст. 392.2. Гражданского кодекса РФ ЖСК "Новый дом", являясь должником вместо Фонда, принял на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Манжеев Э.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в связи с полным прекращением всех обязательств, основанных на прежних отношениях истца и должника, довод о правопреемстве образованного участниками долевого строительства кооператива является несостоятельным. Оплата квартиры в рамках прежних правовых отношений с должником - банкротом не освобождает истца от оплаты паевых взносов в кооператив, направленных на завершение строительства. Представленный истцом расчет номера квартиры голословен и не основан на нормах закона. Договором пая от 15 сентября 2017 г. и решением собрания кооператива от 05 декабря 2017 г. истцу определена квартира N 65. Исключение истца из состава кооператива является непреодолимым препятствием приобретения им права собственности на любую квартиру дома, в том числе спорную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бамбаев Д.С, ответчик Чонаева З.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Анджаев Б.М. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования его доверителя.

Представитель ответчика ЖСК "Новый дом" Дорджиев Д.М, поддержав доводы возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Чонаевой З.М, недействительным, признания права собственности на оспариваемую истцом квартиру и передачи ему, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических данных по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2011 г. между застройщиком Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования и генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: ***.

02 ноября 2013 г. дополнительным соглашением N 1 к договору генерального подряда от 23 ноября 2011 г. Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования и ООО "Аранзал-Д" согласован вопрос об оплате выполненных подрядных работ Обществом в сумме 10956872 руб. путем передачи заказчиком квартир на общую сумму 4344480 руб, в том числе квартиру N 43 площадью 84,52 кв.м. Бамбаевау Д.С. Согласно условиям данного соглашения заказчик обязался заключить договор долевого участия с Бамбаевым Д.С.

В тот же день 02 ноября 2013 г. между Бамбаевым Д.С. и Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования заключен договор N 27 участия в долевом строительстве, согласно которому Фонд обязался не позднее четвертого квартала 2014 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать истцу находящуюся в подъезде N 4 на 1-м этаже этого дома объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 43 площадью 84,52 кв.м, а Бамбаев Д.С. - принять квартиру и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1521360 руб, из расчета 18000 рублей за 1 кв.м. жилья.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 02 ноября 2013 г. исполнителем ООО "Аранзал-Д" выполнены подрядные работы по строительству 55-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на сумму 1521360 руб, ?которые приняты заказчиком Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования в счет оплаты стоимости квартиры по данному договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 г. в отношении должника Городского Фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения.

Определением этого же суда от 20 октября 2014 года требование Бамбаева Д.С. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, непогашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 г. участниками строительства 28 октября 2016 г. приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива "Новый дом" и передаче ему незавершенного строительством 55-квартирного жилого дома со степенью готовности 8%, а также земельного участка. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении должника составил 24994 026 руб. 46 коп.

В силу статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Калмыкия определилпогасить в полном объеме требования 26 участников строительства, в том числе и Бамбаева Д.С, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Новый дом".

15 сентября 2017 г. в целях удовлетворения потребности в жилье Бамбаев Д.С, заключил с ЖСК "Новый дом" договор пая, тем самым выразил согласие на получение другой квартиры под N 65, общей площадью по проекту 85,34 кв.м, расположенной на 5-м этаже жилого дома.

Решением правления ЖСК "Новый дом" от 04 марта 2018 года истец исключен из числа членов кооператива.

01 декабря 2017 г. ЖСК "Новый дом" заключил договор паевого взноса N 43 с Чонаевой З.М, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности на квартиру N 53, общей площадью 85,34 кв.м, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Судом установлено, что к ЖСК "Новый дом" перешло право на земельный участок и на объект незавершенного строительством недвижимого имущества со степенью готовности 8% - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

При этом ЖСК "Новый дом" был создан участниками долевого строительства в целях защиты их прав путем завершения строительства многоквартирного дома и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, а дом построен частично с использованием первоначальных дольщиков, в том числе Бамбаева Д.С.

Для завершения строительства многоквартирного дома по решению участников долевого строительства, в том числе и истца, Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" был передан земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.

Таким образом, у кооператива возникла обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе путем принятия соответствующих решений о включении в члены кооператива, а также закрепить за каждым паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного кооперативу объекта.

Уточняя требования, истец указывал на то, что по причине увеличения ЖСК "Новый дом" количества квартир трехкомнатная квартира N 43, полагавшаяся ему по договору участия в долевом строительстве, по его мнению, значится под N 53.

Из материалов дела следует, что все квартиры распределены между членами кооператива и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилые помещения переданы им по актам приема-передачи. Квартира N 53 передана кооперативом Чонаевой З.М. на основании заключенного договора паевого взноса после оплаты её стоимости в полном объеме по акту приема-передачи от 05 декабря 2017 года.

Между тем, как следует из договора пая от 15 сентября 2017 г, заключенного сторонами, истец при соблюдении его условий приобретает право на оформление в собственность квартиру N 65, общей площадью по проекту 85,34 кв.м, расположенной на 5-м этаже жилого дома.

При таких данных доводы жалобы о количестве комнат в квартире N 43(53), на которую претендует истец, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько членов кооператива, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора паевого взноса, заключенного между ЖСК "Новый дом" и Чонаевой З.М, признания права собственности на квартиру за истцом и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истцу, денежные средства которого были привлечены застройщиком на создание объекта, квартира не передана, он имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.

С учетом изложенного вывод суда о том, что истец не представил сведения о внесении паевого взноса и не доказал наличие нарушенного права или законного интереса, противоречит материалам дела в указанной части. Вместе с тем это обстоятельство не является основанием изменения правильно принятого решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Т.А.

Шовгурова

В.К. Джульчигинова