Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 г. по делу N 33-517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Шургаевой Л.Н,

с участием прокурора Бугдаевой М.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елынко М.Н. к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе главы Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Очирова Н.Л. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, выслушав объяснения представителей ответчика Иванова И.В. и Анджаева Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Елынко М.Н, заключение прокурора Бугдаевой М.Е, судебная коллегия

установила:

Елынко М.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

С 1 января 2015 года она работала в администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Сарпинского РМО РК) в должности начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта. В отделе также числились должности главного специалиста по культуре и специалиста по спорту.

28 января 2019 года она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

26 ноября 2018 года отдел по делам культуры, молодежи и спорта исключен из структуры администрации Сарпинского РМО РК на основании решения Собрания депутатов от 26 ноября 2018 года N 44/286 "О внесении изменений в структуру администрации Сарпинского РМО РК". На основании вышеуказанного документа принято решение о создании муниципального казенного учреждения "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики" (далее - МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики") с введением в нем трех единиц административного персонала: руководитель учреждения, специалист по культуре и туризму, специалист по спорту и молодежной политике.

Полагает, что фактически имела место реорганизация путем выделения отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК в МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики". При этом указывает, что на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Кроме того, с момента уведомления о сокращении и до увольнения ей не предложены имеющиеся вакантные должности.

Указывает, что 6 июня 2018 года она была назначена членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса сроком на 5 лет, поэтому в силу пункта 19 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не может быть уволена с работы по инициативе работодателя.

Просила признать решение о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28 января 2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение главы Сарпинского РМО РК от 28 января 2019 года N 11-рк "Об увольнении Елынко Марины Николаевны".

Елынко М.Н. восстановлена на работе в должности начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК.

Взысканы с администрации Сарпинского РМО РК в пользу Елынко М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 29 января по 26 марта 2019 года в размере 47938 руб. 77 коп. и компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскана с администрации Сарпинского РМО РК в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1938 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе глава Сарпинского РМО РК Очиров Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, в настоящем случае имела место реорганизация юридического лица - администрации Сарпинского РМО РК в форме выделения из него МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики". Считает, что работодателем была соблюдена процедура увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Также ссылается на неисполнимость решения суда в части восстановления Елынко М.Н. в прежней должности ввиду упразднения отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елынко М.Н. с 1 января 2015 года работала начальником отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК.

26 ноября 2018 года на 44-ом внеочередном заседании сессии Собрания депутатов Сарпинского РМО РК решался вопрос о внесении изменений в структуру Администрации Сарпинского РМО РК.

В связи с созданием МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики" во исполнение решения Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 26 ноября 2018 года N 44/286 "О внесении изменений в структуру Администрации Сарпинского РМО РК" распоряжением главы Сарпинского РМО РК от 26 ноября 2018 года N214-р "Об организационных мероприятиях, связанных с изменением структуры администрации Сарпинского РМО РК" принято решение об упразднении с 26 января 2018 года отдела по делам культуры, молодежи и спорта и сокращении должностей начальника, главного специалиста и специалиста указанного отдела.

26 ноября 2018 года Глава Сарпинского РМО РК в письменном виде за исх. N 2774 уведомил Елынко М.Н. о предстоящем сокращении занимаемой должности, предполагаемая дата расторжения трудового договора 28 января 2019 года. В тот же день Елынко М.Н. ознакомилась с данным уведомлением, о чем имеется ее подпись.

Распоряжением Главы Сарпинского РМО РК от 28 января 2019 года N 11-рк (с изменениями, внесенными распоряжением от 4 февраля 2019 года N 33-рк) Елынко М.Н. уволена 28 января 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, проверяя наличие законного основания для увольнения Елынко М.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что администрацией Сарпинского РМО РК увольнение Елынко М.Н. было произведено незаконно с нарушением установленного порядка увольнения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 29 названного Постановления предусмотрено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, на момент увольнения Елынко М.Н. в администрации Сарпинского РМО РК имелись вакантные должности, которые ей не предлагались, об отсутствии вакансий соответствующих ее образованию она не уведомлялась.

Кроме того, Елынко М.Н. не предлагались вакантные должности и во вновь созданном МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики".

В суде апелляционной инстанции представителями ответчика приведенные выше обстоятельства также не оспаривались.

Таким образом, вывод суд о незаконности увольнения Елынко М.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работнику подлежит выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года.

Расчет подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за период с 29 января по 26 марта 2019 года в размере 47 938 руб. 77 коп. отражен в решении суда, подтвержден имеющимися в деле документами о заработной плате истца, сторонами не оспаривается.

Произведенный судом расчет вышеуказанной суммы проверен, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФТрудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение работодателем трудовых прав работника нашло подтверждение, ответчик причинил истцу нравственные страдания, следовательно, вывод суда о праве Елынко М.Н. на взыскание компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

При этом размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что права и обязанности отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК перешли к вновь созданному МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики".

Следовательно, в рассматриваемом случае фактически имела место не ликвидация отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК, а его реорганизация путем преобразования в МКУ "Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики".

При этом согласно пояснениям Елынко М.Н. все работники отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК, за исключением истца, перешли на работу в новое учреждение.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что отдел по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сарпинского РМО РК был ликвидирован.

Также опровергается фактическими обстоятельствами дела довод жалобы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Елынко М.Н.

Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в части восстановления Елынко М.Н. в прежней должности.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ в качестве способа судебной защиты нарушенных при увольнении прав работника предусмотрено признание увольнения незаконным, восстановление работника на прежней работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Возможность возложения на работодателя обязанности перевести уволенного работника на другую должность трудовым законодательством не предусмотрена.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия установила, что судом при его вынесении неправильно разрешен вопрос о судебных расходах.

Установив, что Елынко М.Н. в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Между тем в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного администрация Сарпинского РМО РК, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В связи с этим решение суда в части взыскания с администрации Сарпинского РМО РК государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года в части взыскания с администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1938 руб. 16 коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Т.А. Шовгурова

В.К. Джульчигинова