Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июня 2019 г. по делу N 4У-87/2019

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

членов Президиума

- Сангаджиева А.В,

- Литовкина В.В, Коченковой Л.Д, Утунова Е.Н, Кашиева М.Б,

при секретаре - Мучкаеве Э.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева А.Л. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка N4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года и апелляционного постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года, которым

Исаев А.Л, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 июня 2016 года по ст.264 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 26 дней;

- приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.264 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда от 14 июля 2017 года; в соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района от 1 июня 2016 года и неотбытой части наказания по приговору Лаганского районного суда от 14 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года указанный приговор изменен, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признан его статус ветерана боевых действий, наказание по ст.264 1 УК РФ снижено до 5 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Исаева А.Л. на указанные приговор и апелляционное постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденного Исаева А.Л. передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

В

кассационной жалобеосужденный Исаев А.М. просит состоявшиеся судебные решения изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания в виде реального лишения свободы, наличие альтернативных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также на возможность сохранения ему условного осуждения и самостоятельного исполнения наказания по приговору Лаганского районного суда от 14 июля 2017 года. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, наличие на его иждивении родителей, являющихся пенсионерами и страдающими хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства его статус ветерана боевых действий, однако фактически не учел его при определении вида и размера наказания. Приводит доводы о нарушении его права на защиту при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанции. Оспаривает допустимость протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на том основании, что в ходе судебного разбирательства эти документы не проверены и не оценены судом на предмет их соответствия уголовно-процессуальному закону.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А, изложившего обстоятельства дела и содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и основания возбуждения кассационного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е, Президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Исаев А.Л, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года примерно в 6 часов Исаев А.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ, двигался на транспортном средстве марки ***, в районе дома N337 по ул.Ленина г.Элисты был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.Л. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в кассационной жалобе осужденного Исаева И.Л. доводам не имеется.

Так, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-ст.317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый Исаев А.Л. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка со стороны прокурора не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Исаеву А.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264 1 УК РФ.

Следовательно, условия применения особого порядка принятия судебного решения судом не нарушены.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенное Исаевым А.Л. деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору Лаганского районного суда от 14 июля 2017 года, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, поскольку Исаев А.Л, имея судимость за аналогичное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание изложенное, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, назначение Исаеву А.Л. менее строгого наказания за совершенное преступление, а также сохранение условного осуждения по приговору Лаганского районного суда от 14 июля 2017 года, не обеспечит достижение цели наказания по исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Исаеву А.Л, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он молод, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, является ветераном боевых действий.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ч.4 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, улучшает положение осужденного Исаева А.Л. и в силу требований ст.401.6 УПК РФ не является основанием для изменения судебного решения.

Довод кассационной жалобы осужденного Исаева А.Л. о том, что судом не были учтены нахождение на его иждивении родителей, являющихся пенсионерами и страдающими хроническими заболеваниями, является несостоятельным, поскольку наличие указанных обстоятельств представленными материалами не подтверждено, более того, сам Исаев А.Л. в ходе дознания не заявлял об этом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции учтены все известные сведения, влияющие на наказание.

Из материалов дела следует, что адвокат Мучкаева Н.М. в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла защиту Исаева А.Л. на предварительном следствии и в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции защиту его интересов представлял адвокат Мангаев П.Н.

На протяжении всего срока дознания и судебного разбирательства Исаев А.Л. без ограничения во времени пользовался услугами защитников, которые в полном объеме реализовали его права по защите от уголовного преследования, на всех стадиях уголовного судопроизводства высказывалась единая согласованная позиция, при этом отводов защитникам он не заявлял.

Что касается доводов о недопустимости собранных по уголовному делу доказательств, то они являются несостоятельными, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылка осужденного Исаева А.Л. на хорошее поведение в исправительном учреждении не является основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч.10 ст.316 УПК РФ взыскал с Исаева А.Л. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Президиум считает необходимым освободить Исаева А.Л. от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года в отношении

Исаева А.Л. изменить: на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Мангаева П.Н, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев