Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-4256/2019

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К,

судей Хакимовой О.В, Матыциной Е.И.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глинистого Юрия Алексеевича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Глинистого Юрия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

Глинистый Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N5 по Оренбургской области о признании действий незаконными, указав, что письмом от 11 декабря 2018 года административный ответчик уведомил его о задолженности по транспортному налогу и пени за якобы имеющийся в его собственности автомобиль ***, г/н N. С действиями и требованиями по уплате налога не согласен, так как приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2003 года он приговорен к полной конфискации имущества. Полагает, что административный ответчик не установилфактическое отчуждение принадлежащего ему автомобиля в пользу государства. Кроме того, поскольку он отбывает наказание, он не мог знать, что за ним числится какое-либо имущество.

Административный истец просил суд признать действия административного ответчика по требованию оплатить задолженность по транспортному налогу не основанными на законе.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Глинистого Ю.А. отказано.

С таким решением Глинистый Ю.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, в случае конфискации транспортного средства без снятия этого транспортного средства с регистрационного учета уплата транспортного налога производится налогоплательщиком в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2003 года Глинистый Ю.А. признан виновным по статье 103 Уголовного кодекса РСФСР, части 1 статьи 209, части 3 статьи 30, пунктам "а, б, ж, з, н" части 2 статьи 105, пунктам "з, к, н" части 2 статьи 105, пунктам "а, б, в" части 3 статьи 162, части 4 статьи 166, части 3 статьи 127, части 3 статьи 222, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2003 года.

В настоящее время Глинистый Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 31 марта 2008 года приговоры в отношении Глинистого Ю.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законом, из приговора Санкт- Петербургского городского суда от 27 января 2003 года исключено указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2008 года.

Из карточки учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 января 2019 года следует, что с 5 сентября 1994 года за Глинистым Ю.А. зарегистрировано транспортное средство ***, *** года выпуска, государственный номер N.

9 апреля 2018 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Согласно ответу МИФНС N 5 по Оренбургской области от 11 декабря 2018 года в базе данных инспекции имеются сведения, что административному истцу на праве собственности в период с 5 сентября 1994 года по 9 апреля 2018 года принадлежал автомобиль ***, гос. номер N.

По состоянию на 9 октября 2017 года инспекцией принята задолженность из МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу по транспортному налогу в размере 41 575 руб. и пени 21 399,16 руб.

1 марта 2018 года произведено списание по транспортному налогу в размере 32 375 руб, а также по пене в размере 18 918,77 руб. в связи с признанием их безнадежными к взысканию.

Согласно налоговому уведомлению N 1088510 от 23 июня 2018 года инспекцией исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 4 600 руб, со сроком уплаты 3 декабря 2018 года.

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России N 5 задолженности в сумме 5 435,08 руб.

По состоянию на 11 декабря 2018 года за административным истцом числиться задолженность по транспортному налогу в размере 17 195,53 руб. и пени 5 051,81 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку за период с 5 сентября 1994 года по 9 апреля 2018 года за Глинистым Ю.А. было зарегистрировано транспортное средство, то начисление транспортного налога налоговым органом за указанный период является правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Как следует из материалов административного дела, приговор суда в части конфискации транспортного средства, принадлежащего Глинистому Ю.А, не исполнен. Впоследствии указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества из приговора исключено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

По данным ГИБДД в спорный период объект налогообложения был зарегистрирован за Глинистым А.Ю.

Учитывая, что административным ответчиком доказательств конфискации и невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, а также допустимых и достоверных доказательств уничтожения транспортного средства как объекта налогообложения не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. Сам факт указания в приговоре на конфискацию транспортного средства при отсутствии фактического исполнения в данной части приговора не является бесспорным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с этим на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений процессуального права и неправильного применения норм материального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глинистого Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: