Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2019 г. по делу N 22-828/2019

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авыда Т.Д. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года, которым

Санчы Андрею Назын-ооловичу, **, осужденному 20 декабря 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2012 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав выступления адвоката Авыда Т.Д, просившего постановление отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санчы А.Н. осужден 20 декабря 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2012 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Санчы А.Н. отбывает наказание в ФКУ ** УФСИН России по **. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Санчы А.Н. через администрацию ФКУ ** УФСИН России по ** обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в обоснование указав, что отбыл 2/3 части срока назначенного судом наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

С учетом мнения прокурора и установленной судом отрицательной характеристики в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Авыда Т.Д. указывает, что в обжалуемом постановлении судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С учетом положительной характеристики, Санчы А.Н, получения им специальности во время отбывания наказания, условий жизни его семьи, полагая, что ранее полученные им взыскания не могут служить безусловным основанием отказа в удовлетворении ходатайства, просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кизикин А.В, считая ее доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение учтены вышеуказанные требования закона, приняты во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду и учебе за период отбывания наказания.

Преступление, совершенное осужденным Санчы А.Н, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

На момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения он отбыл установленную п. "г" ч.1 ст.78 УИК РФ 2/3 назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, Санчы А.Н. отбывает наказание в отряде N производственной зоны ФКУ ** УФСИН России по ** в связи с трудоустройством в цех по изготовлению крупы. В настоящее время работает в мебельном цехе в качестве столяра. От начальника производственного отдела имеет положительную характеристику. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на оперативно-профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, с представителями администрации вежлив, тактичен, общителен. Принимал активное участие в ремонте отряда. Вину в совершенном преступлении признал, назначенную меру наказания считает справедливой. За весь период отбывания наказания срока наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, однако имеет 7 дисциплинарных взысканий за нарушения режима, за которые получал выговор и неоднократно водворялся в ШИЗО. Данные взыскания погашены и сняты, однако подлежат учету как характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного с посредственной стороны. Административной комиссией дано заключение о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения в суде первой инстанции и прокурор высказали позицию о невозможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, сославшись на его посредственную характеристику и наличие множества взысканий, с учетом чего считают его перевод в колонию-поселение преждевременным и нецелесообразным.

Судом первой инстанции приняты во внимание данные о поведении осужденного. С учетом его поведения за весь период отбывании наказания, характера допущенных нарушений в виде опоздания на работу и нарушения локализации, неоднократное водворение в штрафной изолятор, суд пришел к выводу о недостаточности оснований его перевода в колонию-поселение. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно, судом первой инстанции при принятии решения учтена вся совокупность характеризующих осужденного сведений, в связи с чем довод осужденного о недостаточной оценке характеризующих его сведений суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Иных нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года в отношении Санчы Андрея Назын-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий