Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. по делу N 33-339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Байыр-оол М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной Е.К. к Лащеву О.Н, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения земельного участка по апелляционной жалобе Пичугиной Е.К. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Пичугина Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, расположенный на **. В 2011-2012 г.г. в связи с переходом на централизованный кадастровый учет, в ходе которого произведен перенос границ земельного участка со старой системы координат "Местная" на новую систему координат "Местная 168", кадастровый номер земельного участка изменен на **. При переходе на новую систему координат местоположение земельного участка изменено без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и межевом деле 2002 года. В результате выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границами смежного земельного участка, принадлежащего Лащеву О.Н. Неправильным определением границ земельного участка нарушены ее права на владение и распоряжение своей собственностью, поскольку фактически она владеет земельным участком **, а по кадастровым сведениям - **. Просила исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), в части местоположения земельного участка с кадастровым номером **, путем установления границ данного земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом деле, составленном ООО "ТУВАТИСИЗ" 29 июля 2002 г, в действующей в настоящее время системе координат.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 г. иск Пичугиной Е.К. оставлен без удовлетворения.

Пичугина Е.К. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, при рассмотрении дела судом не назначена землеустроительная экспертиза по вопросу о наличии кадастровой ошибки и установлению факта наложения границ земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лащев О.Н, представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва) М. просят ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец Пичугина Е.К. и ее представитель Х. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Лащев О.Н. и его представитель Л, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Республике Тыва М. с апелляционной жалобой не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав эксперта О. и специалиста С, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, 22 ноября 1999 г. между администрацией ** кожууна, с одной стороны, и Пичугиной Е.К, И, Н, П, А, с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Пичугиной Е.К, И, Н, П, А. передана квартира по адресу: **, общей площадью ** кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ 22 ноября 1999 г.

Постановлением администрации ** кожууна от 12 сентября 2002 г. N474 "О передаче в собственность земельного участка Пичугиной Е.К." в собственность Пичугиной Е.К. передан земельный участок общей площадью 1856, 20 кв.м, расположенный на юго-восточном побережье озера Чагытай Тандинского кожууна, под жилой дом.

На основании данного постановления Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пичугиной Е.К. на земельный участок с кадастровым номером **, категории земель населенных пунктов, общей площадью ** кв.м, расположенный на **.

В ответе Управления Росреестра по Республике Тыва от 12 марта 2019 г. на обращение истца сказано, что вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки истца от 10 сентября 2002 г. N, постановления администрации Тандинского кожууна от 12 сентября 2002 г. N, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 ноября 1999 г. и межевого дела от 2002 г. После централизованного перехода на ведение государственного кадастрового учета недвижимости в автоматизированном виде в программе "Автоматизированная система государственного кадастра недвижимости" (далее - АИС ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером ** внесены в АИС ГКН с присвоением кадастрового номера **, при этом сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ** внесены в ГКН (ЕГРН) на основании межевого дела от 2002 г.

Согласно кадастровому плану территории от 17 сентября 2018 г, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 апреля 2015 г, земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **, относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для размещения объектов рыбного хозяйства, граница земельного участка состоит из 2-х контуров; земельный участок передан в аренду Лащеву О.Н.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** заключен между администрацией ** кожууна и Лащевым О.Н. 16 мая 2014 г. Согласно данному договору, земельный участок передан в аренду Лащеву О.Н. сроком на 15 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пичугиной Е.К, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в кадастровый учет и реестр внесены на основании представленного истцом межевого плана, который никем не оспорен и не признан недействительным. Межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельных участках с согласованием всех координат смежных земельных участков, у истца отсутствует. Доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами не согласна по следующим основаниям.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного разрешения данного дела необходимо выяснение вопросов, требующих специальных знаний, в частности, о том, где, по данным государственного кадастра недвижимости, расположен земельный участок с кадастровым номером **; соответствует ли его фактическое местоположение сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; соответствуют ли кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ** границам этого земельного участка, указанным в межевом деле, составленном ООО "ТУВАТИСИЗ" (в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.).

Между тем, судом первой инстанции указанные вопросы не выяснялись и на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

По ходатайству истца и его представителя Х. определением судебной коллегии от 27 марта 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

В заключении общества с ограниченной ответственностью "Вектор", выполненном экспертом О, от 08 мая 2019 г. сказано, что, согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельный участок с кадастровым номером ** (Пичугина Е.К.) расположен на ** в границах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером **.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ** не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в ГКН. Фактически данный земельный участок расположен на юго-восточном побережье озера Чагытай.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ** не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в межевом деле, составленном ООО "ТУВАТИСИЗ" (в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.). Данное несоответствие произошло в связи с тем, что координаты поворотных точек земельного участка в межевом деле, составленным ООО "ТУВАТИСИЗ" (акт обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.), определены в условной системе координат.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ** не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г. (координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ** представлены в таблице 1).

Приведение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ** в соответствие с границами этого земельного участка, указанным в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г, в действующей в настоящее время системе координат возможно.

Судебной коллегией было предложено эксперту определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ** по правоустанавливающим документам - постановлению администрации ** кожууна от 12 сентября 2002 г. N и межевому делу, составленному ООО "ТУВАТИСИЗ" (акт обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 года).

Экспертом дан ответ о том, что в настоящее время на территории ** кадастрового района Единый государственный реестр недвижимости ведется в местной системе координат МСК-168. Координаты, указанные в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г, пересчитаны в вышеуказанную систему координат и представлены в таблице 2:

Координаты поворотных точек границ земельного участка с

кадастровым номером ** согласно указанным в акте обмера

границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.

N пп

Координаты поворотных точек, указанные в межевом деле, составленном ООО "ТУВАТИСИЗ" (в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 года)

Приведенные в действующую в настоящее время систему координат значения поворотных точек в соответствии с границами этого земельного участка, указанными в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 года

X

Y

Длины сторон, м

X

Длины сторон, м

Y

1

986, 14

1984, 22

10, 06

148161.15

10, 05

19923.19

2

992, 21

1992, 24

22, 34

148166.06

22, 34

19931.96

3

1006, 02

2009, 80

7, 07

148177.33

7, 08

19951.25

4

1010, 74

2015, 07

7, 36

148181.28

7, 36

19957.12

5

1005, 12

2019, 83

5, 43

148175.06

5, 43

19961.06

6

1007, 48

2024, 72

13, 86

148176.72

13, 86

19966.23

7

1017, 16

2034, 64

8, 63

148184.95

8, 63

19977.38

8

1023, 61

2040, 37

12, 20

148190.55

12, 19

19983.95

9

1032, 86

2048, 33

9, 11

148198.61

9, 11

19993.10

10

1038, 21

2055, 70

6, 90

148202.90

6, 90

20001.14

11

1037, 73

2062, 58

6, 08

148201.48

6, 08

20007.89

12

1034, 15

2067, 50

5, 12

148197.26

5, 12

20012.27

13

1029, 06

2068, 02

11, 70

148192.14

11, 70

20012.08

14

1019, 63

2061, 09

6, 35

148183.76

6, 35

20003.92

15

1018, 56

2054, 83

3, 10

148183.56

3, 09

19997.57

16

1017, 37

2051, 97

12, 13

148182.77

12, 14

19994.58

17

1009, 20

2043, 00

7, 92

148175.91

7, 91

19984.57

18

1003, 71

2037, 30

4, 16

148171.26

4, 16

19978.17

19

1000, 88

2040, 35

6, 92

148168.04

6, 92

19980.80

20

996, 26

2035, 20

1, 18

148164.17

1, 18

19975.06

21

995, 23

2035, 77

9, 78

148163.07

9, 82

19975.49

22

988, 50

2028, 67

1, 20

148156.42

1, 21

19968.26

23

987, 65

2029, 52

5, 34

148157.38

5, 39

19967.53

24

984, 16

2025, 48

11, 65

148153.52

11, 64

19963.77

25

977, 15

2016, 18

20, 16

148147.85

20, 16

19953.60

26

964, 08

2000, 83

17, 47

148137.02

17, 47

19936.60

27

978, 02

1990, 30

10, 14

148152.27

10, 14

19928.08

S

1856, 20 кв.м.

1858, 85 кв.м.

Наложения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ** с установленными кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** (земельный участок, предоставленный на праве аренды Лащеву О.Н.), не имеется.

В заключении экспертом отмечено, что при сопоставлении пересчитанных координат поворотных точек, указанных в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г, из условной системы координат в местную систему МСК-168, земельного участка истца Пичугиной Е.К. с координатами поворотных точек границ участка ответчика Лащева О.Н, имеется наложение границ данных земельных участков площадью 316,26 кв.м.

При сопоставлении фактических координат поворотных точек границ земельного участка истца Пичугиной Е.К. с координатами поворотных точек границ участка ответчика Лащева О.Н, имеется наложение границ данных земельных участков площадью 448,78 кв.м.

Также установлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, имеется смещение координат поворотных точек на 6-7 м в юго-западном направлении, в результате которого часть квартиры ответчика Лащева О.Н. не входит в границы его земельного участка.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как проведение экспертизы поручено эксперту О. по ходатайствам как истца, так и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Республике Тыва М. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет необходимые образование и квалификацию и достаточный стаж работы в качестве эксперта. Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует заключениям такого рода, содержит ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом, в заключении подробно описаны ход исследования, использованные методы и инструменты, содержащиеся в нем выводы являются полными и обоснованными. Ответчиками обоснованных возражений, не позволяющих принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, не приведено.

На основании экспертного заключения судебной коллегией установлено, что фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ** не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в ГКН. Согласно данным ГКН, земельный участок с кадастровым номером ** расположен на ** в границах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером **, тогда как фактически он расположен на **.

Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и который вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного кадастрового учета в отношении имущества, находящегося в его собственности.

Судебной коллегий также установлено, что как кадастровые, так и фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ** не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в межевом деле, составленном ООО "ТУВАТИСИЗ" (в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.).

Таким образом, в данном случае имеет место реестровая ошибка, возникшая вследствие того, что координаты поворотных точек земельного участка в межевом деле (акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.), определены в условной системе координат.

Вопреки доводам представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Республике Тыва М, в экспертном заключении каких-либо противоречий не имеется. Эксперт указал об отсутствии наложения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ** с установленными кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ** (ответ на вопрос N). Такого наложения на данный момент не имеется, так как по данным ГКН земельный участок с кадастровым номером ** расположен на **, в границах земельного участка с кадастровым номером **.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает внесение корректировок в документы кадастрового учета и, как следствие, изменение соответствующих координат участка в ЕГРН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Пичугиной Е.К. обоснован и подлежит удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Реестровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером ** подлежит устранению путем изменения в ГКН сведений о характерных точках данного земельного участка на координаты, указанные в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г, пересчитанные и приведенные экспертом в действующую в настоящее время систему координат - МСК-168 (таблица 2 экспертного заключения, колонка "Приведенные в действующую в настоящее время систему координат значения поворотных точек в соответствии с границами этого земельного участка, указанными в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 года").

Истцом поданы замечания относительно экспертного заключения, о том, что в таблице 2 в колонке "Приведенные в действующую в настоящее время систему координат значения поворотных точек в соответствии с границами этого земельного участка, указанными в акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 года" допущена ошибка в определении поворотных точек N22 и N23; данная неточность привела к неверному изображению земельного участка с кадастровым номером **, а также к неверному определению его площади - в размере ** кв.м. Истец просила исправить допущенную экспертом ошибку путем изменения координат поворотных точек: координаты поворотной точки N22 считать координатами поворотной точки N23, и наоборот: координаты поворотной точки N23 считать координатами поворотной точки N22, при таком подходе площадь земельного участка будет равна ** кв.м, а схематическое изображение земельного участка будет соответствовать первоначальным регистрационным документам земельного участка.

Эксперт О. в судебном заседании с данным замечанием согласился, признав его обоснованность.

Таким образом, изменения в ГКН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером ** необходимо внести с учетом данного исправления.

Из экспертного заключения следует также, что устранение реестровой ошибки приведет к наложению кадастровых границ земельного участка истца Пичугиной Е.К. и земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику Лащеву О.Н, площадь наложения - 316,26 кв.м.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ** с границами, указанными в межевом деле (акте обмера границ участка землепользования от 29 июля 2002 г.), возникло ранее, чем право аренды Лащева О.Н. на земельный участок с кадастровым номером **.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером **, подтвержденное надлежащими правоустанавливающими документами, никем не оспорено.

На государственный кадастровый учет земельный участок истца был поставлен на основании заявки истца от 10 сентября 2002 г, то есть ранее, чем земельный участок с кадастровым номером **, предоставленный на праве аренды Лащеву О.Н. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 апреля 2015 г, земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет 23 января 2014 г.

Наложение кадастровых границ земельных участков стало возможным в результате того, что при проведении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** сведения о кадастровых границах земельного участка истца в данном кадастровом квартале отсутствовали, по сведениям ГКН земельный участок истца находится в другом кадастровом квартале - **.

В целях внесения в ГКН координат поворотных точек земельного участка истца Пичугиной Е.К, приведенных в местную систему МСК-168, по поручению судебной коллегии экспертом Ондаром Б.А. определены координаты поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

Ответчик Лащев О.Н. в целях защиты своего права пользования земельным участком с кадастровым номером ** вправе подготовить новый межевой план данного земельного участка и обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений.

То обстоятельство, что истец просит исправить техническую ошибку, тогда как фактически имеет место реестровая ошибка, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку квалификация ошибки как технической или реестровой относится к компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Споры о границах земельных участков относятся к спорам правах на недвижимое имущество, которые не могут быть разрешены посредством предъявления требований к органу кадастрового учета или органу регистрации прав на недвижимое имущество, которые в этом случае являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 10 июля 2018 г, государственная пошлина в размере 300 руб. уплачена не истцом, а Б. (л.д. 7, т. 1). Сведений о том, что Б. уполномочена истцом на оплату государственную пошлину, в материалах дела не имеется, в связи с чем истец фактически была освобождена судом от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лащева О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования " **" Республики Тыва в размере 300 руб, так как он является правообладателем земельного участка, с которым имеется наложение кадастровых границ принадлежащего истцу земельного участка, и решение суда состоялось в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск Пичугиной Е.К. удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **, принадлежащем на праве собственности Пичугиной Е.К, путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках земельного участка на координаты:

N пп

X

Длины сторон, м

Y

1

148161.15

10, 05

19923.19

2

148166.06

22, 34

19931.96

3

148177.33

7, 08

19951.25

4

148181.28

7, 36

19957.12

5

148175.06

5, 43

19961.06

6

148176.72

13, 86

19966.23

7

148184.95

8, 63

19977.38

8

148190.55

12, 19

19983.95

9

148198.61

9, 11

19993.10

10

148202.90

6, 90

20001.14

11

148201.48

6, 08

20007.89

12

148197.26

5, 12

20012.27

13

148192.14

11, 70

20012.08

14

148183.76

6, 35

20003.92

15

148183.56

3, 09

19997.57

16

148182.77

12, 14

19994.58

17

148175.91

7, 91

19984.57

18

148171.26

4, 16

19978.17

19

148168.04

6, 92

19980.80

20

148164.17

1, 18

19975.06

21

148163.07

9, 82

19975.49

22

148157.38

5, 39

19967.53

23

148156.42

1, 21

19968.26

24

148153.52

11, 64

19963.77

25

148147.85

20, 16

19953.60

26

148137.02

17, 47

19936.60

27

148152.27

10, 14

19928.08

S

1856, 20 кв.м.

Установить координаты поворотных точек общей границы земельных участков:

- с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, и

- с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **:

N пп

X

У

1

148183.120

19995.930

2

148183.560

19997.570

3

148183.760

20003.920

4

148192.140

20012.080

5

148197.260

20012.270

6

148201.480

20007.890

7

148202.900

20001.140

8

148198.610

19993.100

9

148194.490

19988.430

Взыскать с Лащева О.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования " **" Республики Тыва в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи