Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. по делу N 33-609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю,

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Доржан Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Сарычеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Сарычева Ю.И. к акционерному обществу "ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Сарычева Ю.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "АИЖК") обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Сарычеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 27 июля 2010 года между ЗАО "БанкЖилФинанс" (далее - банк) и Сарычевым Ю.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 917 483,69 руб. на срок 177 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: **. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". На основании сведений, полученных с ФГКУ "Росвоенипотека", Сарычев Ю.И. исключен из реестра участников накопительно - ипотечной системы и ФГКУ "Росвоенипотека" прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 4 октября 2018 года задолженность ответчика составляет 1 629 068,63 руб, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 598 239,76 руб, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 29 173,35 руб, сумма начисленной пени - 1 655,52 руб. Согласно отчету об оценке, проведенной ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный центр", рыночная стоимость квартиры составляет 2 618 000 руб. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 марта 2018 года N97-р, фирменное наименование АО "АИЖК" изменено на АО "ДОМ.РФ".

Просило взыскать с Сарычева Ю.И. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность в размере 1 663 889,22 руб, а также начиная с 5 октября 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 629 068,63 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: **, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 094 400 руб, путём продажи с публичных торгов; взыскать с Сарычева Ю.И. в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 519,45 руб.

Сарычев Ю.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 27 июля 2010 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Сарычевым Ю.И. заключен договор о представлении кредита в сумме 1 917 483,69 руб. сроком на 177 месяцев под переменную процентную ставку. Однако банком при подаче искового заявления, требований о расторжении кредитного договора не заявлено. Считает, что отсутствие возможности оплатить кредитную задолженность приведет к дальнейшему начислению штрафных санкций и неустоек. В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сарычевым Ю.И. направлялось предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Просил суд расторгнуть кредитный договор N от 27 июля 2010 года, заключенный между АО "АИЖК" и Сарычевым Ю.И.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года исковое заявление АО "ДОМ.РФ" к Сарычеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Сарычева Ш.В. в пользу АИЖК взыскана задолженность по договору займа в размере 1 629 068,63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 519,45 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: **, определен способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 286 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковое заявление Сарычева Ю.И. к АО "ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора удовлетворено. Расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Сарычевым Ю.И, с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сарычев Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскиваемых сумм и принять новое решение, указав, что судом не дана оценка представленному Сарычевым Ю.И. графику платежей от 1 февраля 2014 года, подписанное сторонами и действующее на момент вынесения решения. Также банком в материалы дела не представлены выписки со счетов. Считает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомления о досрочном погашении задолженности не направлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сарычев Ю.И. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представители истца АО "ДОМ.РФ", третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 51,54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 июля 2010 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" (кредитор) и Сарычевым Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Сарычеву Ю.И. кредит в размере 1 917 483,69 руб. сроком на 177 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: **.

Согласно пункту 1.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N от 1 октября 2010 года новым владельцем закладного является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Из представленного АО "ДОМ.РФ" расчёта следует, что задолженность Сарычева Ю.И. по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2018 года составила 1 629 068,63 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 1 598 239,76 руб, сумма просроченных процентов - 29 173,35 руб, пени - 1 655,52 руб.

Согласно отчёту об оценке от 15 мая 2018 года NН-040-2018 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 286 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2018 года изменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва. Установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: ** в размере 3286000 руб.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2018 года следует, что иск ФГКУ "Росвоенипотека" к Сарычеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Сарычева Ю.И. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскано в счет долга, процентов и пени 1409577,63 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу **, определен способ реализации - с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 2421000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с Сарычева Ю.И. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что расчеты истцом были произведены на основании недействующего графика платежей, подписанного сторонами 8 сентября 2010 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из расчета задолженности на 4 октября 2018 года расчет задолженности производился с учетом процентных ставок 11% с 27 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, 9,75% с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, 10,25 % с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года, 12% с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, 10,25% с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора N от 27 июля 2010 года за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.7 кредитного договора N от 27 июля 2010 года предусмотрено, что ежегодно, скорректированный в соответствии с изменениями предусмотренными настоящим договором процентной ставки и размера накопительного взноса график ежемесячных платежей предоставляется кредитором заемщику один раз в год до 25 января текущего года. По письменному заявлению заемщика кредитор один раз в год в уведомительном порядке направляет ему последующий график платежей.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением к истцу о предоставлении последующих графиков платежей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая встречные требования Сарычева Ю.И. о расторжения кредитного договора, суд первой инстанции, установив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также, исходя из того, что расторжение договора будет способствовать интересам ответчика, поскольку исключает начисления задолженности по договору после его расторжения, руководствуясь ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи