Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 г. по делу N 33-719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т. и Ойдуп У.М,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Маматходжаева А.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда за задержку выплаты по решению суда по апелляционной жалобе представителя ответчика Захаровой Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2019 года,

установила:

Маматходжаев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственность "Тардан Голд" (далее - ООО "Тардан Голд", общество), ссылаясь на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу, с ООО "Тардан Голд" в его пользу была взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере ** коп. и компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 20 ноября 2018 года исполнительный лист, выданный Кызылским городским судом, был направлен в службу судебных приставов. 26 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N. 30 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Ответчик с момента вступления в законную силу решения суда и до 25 января 2019 года уклонялся от исполнения решения суда в части выплаты в пользу истца денежных средств, мотивирую тяжелым финансовым положением предприятия. Просит взыскать с ООО "Тардан Голд" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 246 руб. 67 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 308 018 руб. 79 коп, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с учетом индексации вследствие инфляции в размере 127 924 руб. 91 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Артемьева О.В, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснив, что истец, будучи главным бухгалтером, сделал подробный расчет взыскиваемых денежных средств. Компенсацию морального вреда истец требует, исходя из того, что нарушены трудовые права истца.

Представитель ответчика ООО "Тардан Голд" Захарова Е.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2019 года иск Маматходжаева А.Н. удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу Маматходжаева А.Н. 38 246 руб. 67 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, индексация заработной платы за время вынужденного прогула вследствие инфляции в сумме 65 034 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 265 руб. 60 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Захарова Е.А, действующий по доверенности, просит решение суда изменить, так как не согласна со взысканными суммами.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маматходжаева А.Н.- Артемьева О.В. не согласилась с апелляционной жалобой представителя ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Тока А.М. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Данное положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года удовлетворен иск Маматходжаева А.Н. к ООО "Тардан Голд" о признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом приказ ООО "Тардан Голд" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от 1 февраля 2013 года с Маматходжаевым А.Н. был признан незаконным. Маматходжаев А.Н. был восстановлен на работе в ООО "Тардан Голд" в должности главного бухгалтера. С ответчика взысканы в пользу Маматходжаева А.Н. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2 586 598 руб. 57 коп, 100 000 руб. в счет компенсация морального вреда, государственная пошлина в размере 21 133 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ Город Кызыл Республики Тыва. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. Факт наличия обязанности ООО "Тардан Голд" выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 586 598 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, является установленным. Решение суда в части выплаты Маматходжаеву А.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 2 586 598 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. было исполнено ООО "Тардан Голд" 25 января 2019 года, что подтверждается платежным поручением N.

С расчетами суда судебная коллегия согласна. Оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая довод жалобы о необходимости взыскания в пользу истца сумм заработной платы без учета налога на доходы физических лиц подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании подлежащего применению материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи