Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 июня 2019 г. по делу N 33-745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ойдуп У.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Оюну Ч.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционным жалобам представителей истца и третьего лица на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Оюну Ч.В, ссылаясь на то, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года N, протокола совещания, утвержденного 30 декабря 2016 года заместителем Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14 марта 2017 года N проводилась работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справке ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" рядовому Оюну Ч.В. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму ** руб. Приказом войсковой части 24776 N от 07 сентября 2016 года рядовой Оюн Ч.В. исключен из списков личного состава войсковой части 24776 с 01 сентября 2016 года. Рядовой запаса Оюн Ч.В. направлен на воинский учет в Военный комиссариат Республики Тыва по **. Согласно выписке из приказа командира 70 отдельной гвардейской мотострелковой бригады N от 31 августа 2016 года Оюн Ч.В. уволен досрочно с военной службы в запас как не выдержавший испытание (п.п. "е" п. 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N-Ф3). Поскольку Оюн Ч.В. уволен в связи с невыполнением условий контракта, то премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей ему не полагалась, однако на расчетный счет ему была перечислена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме ** руб, право на получение, который он не имел.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с него излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его исчислении, под которой понимается не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации внесенной в СПО "Алушта". Считает, что военнослужащий ответчик обязан возвратить добровольно приобретенные вопреки требованиям закона денежные средства. Просил суд взыскать с Оюна Ч.В. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" излишне выплаченные денежные средства в размере ** руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

12 октября 2018 года судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2018 года исковые требования отказаны в удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" Лебедев С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения и полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Запрет на выплату премии прямо предусмотрен законом и не требует дополнительного принятия иных распорядительных актов.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" Бирюковой О.В. также содержится просьба об отмене решения суд и принятии нового решения об удовлетворении иска, с указанием, что в соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы как не выдержавшие испытания при заключении контракта, каковым является Оюн Ч.В. Считает, что суд, разрешая спор, неверно применил нормы трудового законодательства, которые не применимы, поскольку между сторонами военно-служебные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из смысла данного разъяснения следует, что только лишь предъявления документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, недостаточно для рассмотрения искового заявления в рамках упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца просил взыскать с Оюна Ч.В. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" излишне выплаченные денежные средства в размере ** руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Между тем, документов подтверждающих, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" уполномочено представлять интересы Российской Федерации, либо Министерства обороны Российской Федерации по взысканию денежных средств с ответчика, в материалах дела не имеется. Также сведения указывающих на то, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" имеет полномочия по принятию взыскиваемых истцом денежных средств в деле отсутствуют.

Из доверенности ФКУ "Объединенного стратегического командования Восточного военного округа" следует, что данное учреждение и его представитель Лебедев С.Г. уполномочены представлять интересы ФКУ "Объединенного стратегического командования Восточного военного округа". Сведений о том, что ФКУ "Объединенного стратегического командования Восточного военного округа" уполномочены выступать в интересах ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" имеющаяся в материалах дела доверенность не содержит.

Таковыми доказательствами могут выступать, локальные акты- ведомственные приказы, Уставы, Положения. Таких документов к исковому заявлению истец не прикладывал.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, но оставлены судом без внимания.

Поэтому иск ФКУ "ОСК Восточного военного округа" о взыскании излишне выплаченных денежных средств следовало рассматривать по общим правилам искового производства.

В рамках общих правил искового судопроизводства суд может запросить необходимые документы с целью установления юридически значимых обстоятельств по спорному вопросу.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2018 года отменить. Дело направить в Эрзинский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий