Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 г. по делу N 33-746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

с участием прокурора Ооржак С.А,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах малолетних М, Б к Ооржак Ч.С. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей по апелляционному представлению прокурора Дзун-Хемчикского района Соян А.А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года,

установила:

прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, действующий в интересах несовершеннолетних М, Б, обратился в суд с иском к Ооржак Ч.Ч. о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность детей. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ооржак Ч.Ч. является матерью М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ Управлением Пенсионного фонда России по Дзун-Хемчикскому району ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан государственный сертификат на материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в УПФР по Дзун-Хемчикскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ взятого на покупку жилого помещения расположенного по адресу: **. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в УПФР письменное обязательство об оформлении дома, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены на уплату основного долга и процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом по адресу: **, зарегистрировано на Ооржак Ч.Ч.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних М, Б Ответчиком нарушаются имущественные (жилищные) права несовершеннолетних детей, ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных обязательств по оформлению права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилой дом лишает последних права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантировано действующим законодательством. Прокурор просит обязать Ооржак Ч.Ч. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей: М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по вышеуказанному адресу, путем обращения с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Тыва.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года исковые требования прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор Соян А.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика Ооржак Ч.Ч. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва".

Ооржак Ч.Ч. с апелляционным представлением прокурора согласилась, пояснила, что оплатит государственную пошлину.

Представитель ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Дзун-Хемчикском районе надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании положений части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в егоотсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, ответчика Ооржак Ч.Ч, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении. В интересах законности суд апелляционной инстанции может проверить решение суда в полном объеме.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на Ооржак Ч.Ч. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность малолетних М, Б, жилое помещение, расположенное по адресу: **, приобретенное в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала путем обращения с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Тыва, сторонами не оспаривается, то в этой части решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 и 3 подп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 руб, организациями в размере 6 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявлены требования неимущественного характера о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов детей подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.16 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Следовательно, с ответчика Ооржак Ч.Ч, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию в доход бюджета муниципального образования "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, решение подлежит изменению путем взыскания с ответчика государственной пошлины подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с Ооржак Ч.С. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования "Дзун-Хемчкиский кожуун Республики Тыва".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи