Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 г. по делу N 33-782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

с участием прокурора Ооржак С.А, переводчика Куулар Ч.А,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ооржака Ш.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечила Д.Х. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года,

установила:

Ооржак Ш.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая на то, что был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 162 УК РФ, и этот факт был установлен приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года, которым он был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Без правомерных на то оснований в течение трех лет был подвергнут к незаконному и необоснованному уголовному преследованию, находился под подпиской о невыезде. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом иска от иска.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года исковые требования Ооржака Ш.Ш. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, представитель Министерства финансов РФ Кечил Д.Х, действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не были исследованы должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий истца. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен был исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 сентября 2015 года начальником отделения по расследованию преступлений на территории Овюрского района ПП N3 СО МО МВД России "Дзун-Хемчикский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 октября 2015 года Ооржак Ш.Ш. допрошен в качестве свидетеля.

26 апреля 2016 года в отношении Ооржака Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении и в тот же день истец допрошен в качестве подозреваемого.

21 мая 2016 года Ооржак Ш.Ш. привлечен в качестве обвиняемого и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

31 октября 2016 года и 13 апреля 2017 года уголовное дело в отношении Ооржака Ш.Ш. возвращалось прокурору Овюрского района в порядке ст. 237 УПК РФ.

3 января 2017 года, 9 февраля 2017 года, 26 июля 2017 года Ооржаку Ш.Ш. постановлением следователя предъявлялось обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ и истец допрашивался в качестве обвиняемого.

7 февраля 2017 года, 24 июля 2017 года Ооржак Ш.Ш. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 8 февраля 2017 года, 26 июля 2017 года постановлением следователя освобождался из-под стражи от стражи.

Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года Ооржак Ш.Ш. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. За Ооржаком Ш.Ш. признано право на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Тыва от 23 августа 2018 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, степень причиненных нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья из-за переживаний, связанных с уголовным преследованием, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения, а также обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, обвинение истца в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что в пользу Ооржака Ш.Ш. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу, завышенном размере компенсации не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец вправе в соответствии со ст. 151 ГК РФ требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи