Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 г. по делу N 33-886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ховалыг Ш.А,

с участием прокурора Ооржак С.А,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Суге-Маадыра А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечила Д.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2019 года,

установила:

Суге-Маадыр А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что 30 января 2014 года в отношении него старшим следователем СУ Управления МВД РФ по г.Кызылу было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 13 ноября 2014 года уголовное дело в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. На протяжении 10 месяцев подвергался уголовному преследованию, подозревался в совершении преступления, наказание за которое может составлять лишение свободы на срок до шести лет. Сильно переживал, боялся следственной ошибки, всеми законными способами отстаивал свою невиновность и честное имя. В результате привлечения к уголовной ответственности были опорочены его деловая репутация, ущемлено достоинство. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2019 года иск Суге-Маадыра А.И. удовлетворен частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Не согласившись с решением, представитель Министерства финансов РФ Кечил Д.Х, действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не были исследованы должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий истца. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен был исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, Министерства финансов Российской Федерации, МВД по Республике Тыва, прокурора, полагавшую решение суда законным, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2014 года Суге-Маадыр А.И. допрошен в качестве подозреваемого, вину не признавал.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу К. от 30 января 2014 года в отношении Суге-Маадыра А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

17 февраля 2014 года в квартире истца по адресу: **, проводился обыск.

30 июня 2014 года уголовное дело в отношении Суге-Маадыра А.И. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

30 июля 2014 года постановлением и.о. прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. постановление следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу К. от 30 июня 2014 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Суге-Маадыра А.И. отменено.

12 августа 2014 года Суге-Маадыр А.И. дополнительно был допрошен в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу К. уголовное дело в отношении Суге-Маадыра А.И, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено в связи отсутствием в его деяниях состава преступления. Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, обоснованно пришел к выводу о том, что Суге-Маадыр А.И. имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении. При этом суд учел, что мера пресечения в отношении истца не избиралась.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Рассматривая исковые требования Суге-Маадыра А.И, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установилих в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи