Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-807/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В,

судей Железняковой С.А, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва), судебному приставу-исполнителю Куулар А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - УФССП по Республике Тыва Монгуш Т.Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А, пояснения представителя административного ответчика Монгуш Т.Р. и административного ответчика Куулар А.С, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Соян Р.А,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с административным иском (с учётом уточнённого административного иска) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств (МОСП г. Кызыла по РОВИП) Куулар А.С, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куулар А.С, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по выселению должников, указав, что на основании решения суда по делу N судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. возбуждены исполнительные производства N 1, N 2 от 10 ноября 2017 года, взыскателем по которым является Мэрия г. Кызыла. По состоянию на 22 января 2019 года решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем формально составлены акты об отсутствии должников в квартире, расположенной по адресу: **. Соответствующие акты можно составить без выезда по месту нахождения жилого помещения и проживания должников. Из материалов исполнительного производства следует, что ни одно требование должнику не вручалось, не имеется документов о направлении требования должникам по почте. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Длительное неисполнение исполнительного документа о выселении нарушает права взыскателя, так как должниками коммунальные услуги не оплачиваются. Мэрия г. Кызыла как собственник жилого помещения несёт убытки в виде уплаты всех коммунальных услуг. 1 октября 2018 года Мэрия г. Кызыла обращалась к судебному приставу-исполнителю Куулар А.С. с письмом принять меры по исполнению решения суда, однако никаких ответов в Мэрию г. Кызыла не поступило. Неэффективное выполнение обязанностей службой судебных приставов, связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда, нарушает права Мэрии г. Кызыла на своевременное исполнение решения суда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года административное исковое заявление Мэрии г. Кызыла удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва Монгуш Т.Р. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены неправильно, после ознакомления должников с постановлениями о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. для вручения им требований неоднократно (15.02.2018 года, 16.03.2018 года, 09.04.2018 года, 21.05.2018 года, 28.06.2018 года, 06.07.2018 года, 28.09.2018 года, 06.11.2018 года) осуществлялись акты выхода по муниципальному жилому помещению, однако дверь никто не открывал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем каждый раз оставлялись извещения о вызове должников. 6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено постановление о принудительном приводе должников, однако привод не исполнен в связи с тем, что при осуществлении проверки адреса: **, дверь никто не открывал. Требование об исполнении решения суда в срок до 21 января 2019 года вручено должнику Лама А.С. только 17 января 2019 года, когда она явилась в суд на судебное заседание. В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. в отношении Лама А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в срок до 1 февраля 2019 года и вручено предупреждение о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено тем, что должники сами скрывались и уклонялись от явки к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва Монгуш Т.Р. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Куулар А.С. просили решение суда отменить.

Представитель административного истца - Мэрии г. Кызыла Соян Р.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Лама А.С, Лама С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Куулар А.С. от 10 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства N 1, 2 в отношении должников Лама А.С, Лама С.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: **

В рамках возбужденного исполнительного производства N 2 в отношении Лама С.А. судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. выполнены следующие исполнительные действия: 31.01.2018 года, 15.02.2018 года, 16.03.2018 года, 09.04.2018 года, 21.05.2018 года, 28.06.2018 года, 06.07.2018 года, 28.09.2018 года, 06.11.2018 года составлены акты об отсутствии должника Лама С.А. в квартире, расположенной по адресу: **

06.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено постановление о приводе должника Лама С.А. Копия постановления получена должником 12 ноября 2018 года.

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 21 января 2019 года к 14 часам, имеется запись о том, что требование в присутствии представителя Мэрии г.Кызыла оставлено в дверях.

29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 1 февраля 2019 года к 14 часам, в котором имеется запись о получении требования матерью должника **.

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено предупреждение о вскрытии помещения, которое получено матерью должника **. в этот же день.

В рамках возбужденного исполнительного производства N1 в отношении Лама А.С. судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. выполнены следующие исполнительные действия: 31.01.2018 года, 15.02.2018 года, 16.03.2018 года, 09.04.2018 года, 21.05.2018 года, 28.06.2018 года, 06.07.2018 года, 28.09.2018 года, 06.11.2018 года составлены акты об отсутствии должника Лама А.С. в квартире, расположенной по адресу: **.

06.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено постановление о приводе должника Лама А.С. Копия постановления получена должником 12.11.2018 года.

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 21 января 2019 года к 14 часам.

29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 31 января 2019 года к 14 часам, имеется запись о том, что требование оставлено в дверях в 8 часов 40 минут.

31.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. составлен акт о неисполнении решения суда.

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей с должника Лама А.С.

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 1 февраля 2019 года.

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Куулар А.С. вынесено предупреждение о вскрытии помещения.

Удовлетворяя административное исковое заявление Мэрии г. Кызыла, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода (с 10.10.2017 года по 23.01.2019 года) не было принято всех необходимых и предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительных производств N 1, N 2. Предупреждение о вскрытии помещения, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения вручено должникам судебным приставом-исполнителем только после принятия административного искового заявления в производство суда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статье 107 Закона об исполнительном производстве указано, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1 было получено Лама А.С. 5 декабря 2017 года, срок для добровольного исполнения истёк 12 декабря 2017 года.

Лама С.А. отказался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства N 2 29 ноября 2017 года, факт того, что он всё-таки получил указанное постановление, подтверждается тем, что он приложил его к заявлению от 15 декабря 2017 года о приостановлении исполнительных производств, поданному в Кызылский городской суд Республики Тыва. Следовательно, срок для добровольного исполнения им исполнительного документа истёк 22 декабря 2017 года.

По истечении указанных сроков для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановления о взыскании с должников Лама С.А. и Лама А.С. исполнительского сбора и постановления об установлении для должников нового срока для выселения, предупредив их, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должников. По исполнительному производству N 2 в отношении Лама С.А. ничего этого сделано не было. По исполнительному производству N 1 в отношении Лама А.С. указанные действия были совершены только 31 января 2019 года, после подачи административного иска в суд.

Таким образом, в период нахождения вышеуказанных исполнительных производств на исполнении со стороны судебного пристава-исполнителя Куулар А.С. имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения по исполнительным документам. Составление один раз в месяц актов об отсутствии должников в квартире, расположенной по адресу: **, не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статей 64 и 107 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Куулар А.С. не произвела все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск Мэрии г. Кызыла.

Доводы жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела и не влекут за собой отмену состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи