Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33а-6349/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С,

судей Антропова Е.А, Тертышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Трубчаниновой ОВ - Плечистова НС на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Трубчаниновой ОВ о взыскании обязательных платежей и санкций, которым

административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с Трубчаниновой О.А. задолженность по земельному налогу, пени, указав, что Трубчаниновой О.В. в 2015, 2016 годах на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... "; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... ", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... ". Ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не исполнены. Просили взыскать с Трубчаниновой О.А. задолженность по земельному налогу, пени в размере 1127 735 руб. 00 коп. за период 2015, 2016 г, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 4 792 руб. 87 коп. в соответствии с требованием об уплате налога и пени N 28185 от 16 марта 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Трубчаниновой О.А. - Плечистов Н.С, просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела. Указывает, что спорные земельные участки выбыли из её собственности 12 мая 2016 года на основании решения суда. По независящим от неё причинам государственная регистрация перехода права собственности произведена только 9 ноября 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 4 по Волгоградской области просит оставить решение Центрального районного суда г. Волгограда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Трубчанинова О.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Плечистову Н.С.

Представитель Трубчаниновой О.В.-Плечистов Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удорвлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

Представитель МИФНС России N 4 по Волгоградской области Волкова Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 4 по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению возникшей задолженности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уклонении ответчиком от обязанности своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в определении от 8 февраля 2007 года, N 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и закон разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог (ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу на территории городского поселения Краснослободск установлены решением Думы городского поселения Краснослободск N 61/378 от 30 октября 2013 года.

В порядке ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Трубчанинова О.В. являлась собственником следующих объектов: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... "; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... ", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N "... ".

За период 2015, 2016 г. на данные объекты был начислен земельный налог в размере

1127 735 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога налогоплательщику начислены пени в размере 4 792 руб. 87 коп.

Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление N 83410702 от 27 декабря 2017 года, требование N 28185 по состоянию на 16 марта 2018 года об уплате налогов и пени, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, при определении размера задолженности, суд первой инстанции принял за основу расчёт, предоставленный административным истцом, с которым не может согласиться судебная коллегия по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведённую регистрацию путём выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2016 года, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельные участки с кадастровыми номерами N "... " и N "... " были истребованы из незаконного владения Трубчаниновой О.В. в собственность Волгоградской области. Решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

Управление Росреестра по Волгоградской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Регистрирующий орган, заведомо зная об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения и переходе права собственности спорных объектов, сведения об исключении Трубчаниновой О.В. из числа собственников не внёс, правообладатель с ходатайством удостоверить произведённую регистрацию путём выдачи документа о зарегистрированном праве не обращался. Право собственности административного ответчика в отношении спорных земельных участков прекращено лишь в 2018 году.

Несвоевременная регистрация спорных земельных участков за прежним собственником повлекла необоснованное начисление земельного налога Трубчаниновой О.В, которая утратила право владения, пользования и распоряжения земельными участками на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2016 года, вступившего в законную силу12 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства нашлии подтверждение и в письме департамента недвижимости Минэкономразвития России от 11 октября 2017 года N Д23и-5890, которым разъяснено, что если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности, стороны были приведены в первоначальное состояние, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Таким образом, истребование спорных земельных участков из незаконного пользования должника прекратило все правовые обязательства для ответчика с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку земельный налог на земельные участки за 2016 год должен быть исчислен исходя из времени их владения должником, он должен быть исчислен следующим образом:

1. Земельный участок с кадастровым номером N "... " за 2016 год (33974687,68 х 1,5% х 4 : 12 = 169738 рублей)

2. Земельный участок с кадастровым номером N "... " за 2016 год (4978114,68 х 1,5% х 4 : 12 = 24890 рублей)

Так как сумма земельного налога была уменьшена, то судебная коллегия считает необходимым произвести самостоятельный расчёт пеней исходя из размера взыскиваемой суммы земельного налога в настоящем деле, и она составила 3280 рублей.

Таким образом, с Трубчаниновой О.В. в пользу налогового органа подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере (2015 год - 68938 + 474910 + 380) + (2016 год - 169738 +24890) = 738856 рублей, пени в размере 3280 рублей.

Поскольку изменение размера взыскиваемой суммы повлекло изменение размера подлежащей взысканию государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 111 и 114 КАС РФ, пп. 4, п. 1, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым изменить решение суда и в указанной части, снизив размер госудкарственнойл пошлины, подлежащий взысканию с ответчика с 13837 рублей 67 копеек до 10621 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года изменить, снизив размер взыскиваемой с Трубчаниновой ОВ задолженности по земельному налогу за период 2015, 2016 годы с 1127735 до 738856 рублей, пени за несвоевременную плату земельного налога с 4792 рублей 87 копеек до 3280 рублей, государственной пошлины с 13837 рублей 67 копеек до 10621 рубля.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Трубчаниновой ОВ - Плечистова НС оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи