Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. по делу N 33-1178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Якубович В.Д. к администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Якубович В.Д. через своего представителя Бабынину Т.В. обратилась в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства) о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановлений администрации городского округа Саранск "N" от 30 октября 2014 г. между ней и Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства 06 июня 2017 г. заключено соглашение "N" об изъятии для муниципальных нужд 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 43/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Размер возмещения за данное недвижимое имущество сторонами был определен в 2 136 231 руб. Истцом жилое помещение освобождено после подписания акта приема-передачи от 06 июля 2017 г. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму возмещения не выплатил.

Просила взыскать с Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства в её пользу возмещение за изъятое имущество в размере 2 136 231 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 882 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2019 г. на основании заявления представителя истца Бабыниной Т.В. (т. 1 л.д. 147) произведена замена ненадлежащего ответчика Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства на надлежащего ответчика администрацию городского округа Саранск (т. 1 л.д. 148-151).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. исковые требования Якубович В.Д. удовлетворены.

С администрации городского округа Саранск в пользу Якубович В.Д. взыскана задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 06 июня 2017 г. в сумме 2 136 231 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 882 руб. (т. 1 л.д.172-179).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что с учетом норм бюджетного законодательства в спорных отношениях от имени городского округа Саранск должен выступать департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск. Указанный департамент не был привлечен к участию в деле, при этом суд фактически принял решение об его правах и обязанностях. Обращает внимание, что администрация городского округа Саранск по данному делу в ходе судебного разбирательства подала встречный иск о расторжении соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, в принятии которого суд необоснованно отказал, лишив права на судебную защиту (т. 1 л.д. 196-200).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Якубович В.Д. и её представитель Бабынина Т.В, представитель третьего лица Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства не явились

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Саранск Деров Н.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца Балакирев М.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 октября 2014 г. главой администрации городского округа Саранск вынесены постановления "N" и "N", в соответствии с которыми в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г.о. Саранск" подлежали изъятию земельные участки объекты недвижимости по "адрес", в частности, земельный участок общей площадью 425 кв.м. с кадастровым номером "N" и жилой дом общей площадью 114,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 122-142).

Якубович В.Д. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежала 1/5 доля, на жилой дом - 43/100 доли.

Пунктом 4 указанных постановлений на Дирекцию коммунального хозяйства и благоустройства возложена обязанность заключить от имени администрации городского округа Саранск соглашения о возмещении выкупной цены собственникам изымаемых объектов недвижимости.

Во исполнение приведенных постановлений между представителем Якубович В.Д. Бабыниной Т.В. и Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства, действующей в интересах городского округа Саранск, 06 июня 2017 г. заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" (т. 1 л.д. 143-145).

Согласно пункту 2.2 указанного соглашения сторонами размер возмещения за изымаемое имущество определен в сумме 2 136 231 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества Якубович В.Д.

Изымаемое имущество передано истцом Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства, что подтверждается актом приема-передачи от 06 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 10).

Возмещение за изымаемое имущество подлежало выплате Якубович В.Д. путем перечисления Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства денежных средств на банковский счет истца, указанный в соглашении.

В нарушение условий заключенного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд обязательство по оплате возмещения до настоящего времени не исполнено.

Требования истца о выплате указанного возмещения за изъятое имущество, полученные администрацией городского округа Саранск и Дирекцией коммунального хозяйства и благоустройства 16 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 11-12), оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неисполненное обязательство по выплате возмещения за изымаемое имущество по указанному соглашению лежит на администрации городского округа Саранск, как главном распорядителе бюджетных средств городского округа Саранск.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Якубович В.Д. к администрации городского округа Саранск о взыскании возмещения за изъятое имущество в размере 2 136 231 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 882 руб. соглашается по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, и учитывая, что при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" представляло администрацию городского округа Саранск на основании вышеприведенных актов органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор влечет возникновение прав и обязанностей для Якубович В.Д. и администрации городского округа Саранск, в частности, для администрации городского округа Саранск обязанность по выплате возмещения за изымаемое имущество определен в сумме 2 136 231 руб.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 06 июня 2014 г. сторонами не определен срок выплаты указанного возмещения.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Администрацией городского округа Саранск требование истца от 16 октября 2018 г. об исполнении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изъятое имущество в установленный срок не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования Якубович В.Д. на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Саранск не должна нести ответственность за нарушение обязательств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 06 июня 2017 г. "N", судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск к участию по данному делу, поскольку заявленные Якубович В.Д. требования не затрагивают права и законные интересы указанного лица.

Учитывая, что решением суда не разрешены права и обязанности Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, судебная коллегия не принимает во внимание довод представителя ответчика Токарева С.А. о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Незаконный отказ в принятии искового заявления администрации городского округа Саранск к Якубович В.Д. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не является основанием для отмены правильного по сути решения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные требования администрации городского округа Саранск к Якубович В.Д. рассмотрены Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия и по ним принято решение 04 июня 2019 г.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

И.С. Леснова

Л.И. Скипальская

Судья Ионова О.Н. Дело N 33-1178/2019

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Якубович В.Д. к администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по частной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. об отказе в принятии встречного искового заявления

установила:

Якубович В.Д. обратилась в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" на надлежащего ответчика администрацию городского округа Саранск.

01 апреля 2019 г. в ходе рассмотрения данного дела протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска ответчика о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе, в связи с тем, что администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Не согласившись с данным определением суда, представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. подал не неё частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта. Оспаривает вывод суда о том, что администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного 06 июня 2017 г. между казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и Якубович В.Д. Отмечает, что данное учреждение при совершении указанной сделки представляло интересы администрации городского округа Саранск на основании пункта 4 постановлений администрации городского округа Саранск "N" и "N" от 30 октября 2014 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушениями норм гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце третьем пункта 10 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Следовательно, не подлежит обжалованию лишь определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия оснований, перечисленных в статье 138 ГПК РФ.

Обжалуемое определение суда вынесено исходя из положений статей 137, 138, 166 ГПК РФ и части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления указано только на то, что данное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к встречному исковому заявлению, поскольку администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 06 июня 2017 г.

С учетом основания отказа в принятии встречного иска, указанное определение подлежит апелляционной проверке на предмет его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела 06 июня 2017 г. между казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", действующем в интересах городского округа Саранск, и Бабыниной Т.В, действующей в интересах Якубович В.Д, заключено соглашение "N" об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 425 кв.м. и 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Якубович В.Д.

Данное соглашение заключено на основании постановления администрации городского округа Саранск от 30 октября 2014 г. "N", согласно которому принято решение об изъятии путем выкупа объектов недвижимости, включая указанное недвижимое имущество истца, для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина городского округа Саранск" по ул. А.Невского г. Саранска (пункт 1).

Этим же постановлением на казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" возложена обязанность заключить от имени администрации городского округа Саранск соглашения о возмещении выкупной цены собственникам изымаемых объектов недвижимости (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" при заключении вышеуказанного соглашения представляло администрацию городского округа Саранск на основании приведенного акта органа местного самоуправления и, соответственно, у представляемого возникли права и обязанности по этой сделке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 06 июня 2017 г. основан на неправильном толковании норм материального права и материалами дела не подтвержден.

Следовательно, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. об отказе в принятии встречного искового заявления администрации городского округа Саранск к Якубович В.Д. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд отменить.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова

Судья Ионова О.Н. Дело N 33-1178/2019

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Якубович В.Д. к администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по частной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2019 г. о возвращении частной жалобы

установила:

01 апреля 2019 г. в ходе рассмотрения данного дела протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска ответчика о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе в связи с тем, что администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

16 апреля 2019 г. на указанное определение суда поступила частная жалоба представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2019 г. возвращена представителю ответчика по тем основаниям, что оно не подлежит обжалованию.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. подал не неё частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта. Обращает внимание, что в определении не приведены основания для не принятия встречного иска, предусмотренные статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем данное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания обжалуемого определения судьи следует, что представителю администрации городского округа Саранск Токареву С.А. отказано в принятии встречного иска по тому основанию, что поданное им заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к встречному исковому заявлению, поскольку администрация городского округа Саранск не является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 06 июня 2017 г.

Таким образом, отказ в принятии встречного искового заявления не связан с основаниями, перечисленными в статье 138 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что указанное определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, основан на неправильном толковании норм процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления.

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2019 г. отменить.

Рассмотреть частную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. об отказе в принятии встречного искового заявления.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.