Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2019 г. по делу N 33-623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Кшнякиной Т.Н. к Кшнякину В.П. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика Кшнякина В.П. - Дадашьянц С.А. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кшнякина Т.Н. обратилась в суд с иском к Кшнякину В.П. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований было указано, что с "дата" по "дата" они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В 1988 году ПСПК "Богдановский" предоставил им квартиру, общей площадью 53,2 кв.м по адресу: "адрес".

17 ноября 2007 г. общим собранием ПСПК "Богдановский" принято решение о передаче в собственность квартиры лицам, проработавшим в данном хозяйстве 10 лет и продолжающим работать.

Решением суда от 11 ноября 2008 г. за Кшнякиным В.П. признано право собственности на указанную квартиру, а 10 апреля 2009 г. - получено свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Просила суд разделить на две равные доли квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, стоимостью 71 431 рубль, расположенную по адресу: "адрес", являющуюся общей совместной собственностью, выделив по 1/2 доли Кшнякиной Т.Н. и Кшнякину В.П.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. исковые требования Кшнякиной Т.Н. удовлетворены.

Разделено совместно нажитое в браке имущество - квартира общей площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", определив 1/2 доли за Кшнякиной Т.Н. и 1/2 доли за Кшнякиным В.П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кшнякина В.П. - Дадашьянц С.А. просит решение отменить и принять новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика, указывает, что: право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда; право собственности зарегистрировано в установленном порядке; спорное жильё передавалось ответчику в личную собственность; какая-либо оплата за переход спорного жилого помещения в собственность ответчика не производилась, следовательно, передача происходила безвозмездно.

Считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что истец добровольно не участвовала в судебном разбирательстве по вопросу признания права собственности за Кшнякиным В.П. на спорную квартиру, при этом знала о разбирательстве. К участию в деле судом не привлекалась, что свидетельствует о том, что её интересы не могли быть затронуты судебным актом.

Кроме того, указал, что при расторжении брака истец в заявлении указывала, что спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. Полагает, что факт несения истцом расходов на содержание спорного жилого помещения не доказан: доказательства того, что приобретённые профнастил и натяжные потолки были смонтированы именно в спорном жилом помещении, не представлены, акты выполненных работ отсутствуют, показания свидетеля Кшнякиной С.В. не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора купли-продажи. Считает, что факт регистрации истца по адресу спорного жилого помещения влечёт юридически значимые последствия в виде права пользования и проживания в спорном жилом помещении, но не связан с возникновением права собственности на него.

В судебное заседание Кшнякин В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Кшнякина В.П. - Дадашьянц С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, Кшнякина Т.Н. относительно них возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кшнякина Т.Н. и ответчик Кшнякин В.П. с "дата" до "дата" состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 19 февраля 2016 г. и копией свидетельства о расторжении брака серии III-ЖК "N".

Соглашение о разделе имущества между Кшнякиной Т.Н. и Кшнякиным В.П. не достигнуто, брачный договор не заключался.

Предметом спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами является квартира, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Кшнякиным В.П, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 декабря 2018 г.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов и разделил её в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что решением исполкома Богдановского сельского Совета от 15 июня 1992 г. N6 Кшнякину В.П. для производства сельскохозяйственного производства в собственность выделен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: МССР, "адрес", что подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Богдановского сельского Совета Старошайговского района МССР, копией свидетельства о праве собственности на землю N132 от 2 сентября 1992 г.

Право собственности Кшнякина В.П. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: "адрес" было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 16 июня 2009 г, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА "N".

Из архивной выписки из Протокола N3 Общего собрания уполномоченных ПСПК "Богдановский" Старошайговского района Республики Мордовия от 17 ноября 2007 г. следует, что рабочим Президиумом рассматривался вопрос о передаче домов в личную собственность. Принято решение передать квартиры бесплатно в личную собственность работникам, проработавшим на территории хозяйства 10 лет (оба (муж и жена)) и работающим в настоящее время на территории кооператива, а весь оставшийся жилой фонд хозяйства считать служебным.

Вступившим в законную силу 22 ноября 2008 г. решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 11 ноября 2008 г. за Кшнякиным В.П. признано право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, стоимостью 71 431 рубль, расположенную по адресу: "адрес".

На основании указанного решения мирового судьи за Кшнякиным В.П. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 10 апреля 2009 г. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА "N".

В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 28 сентября 2006 г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", сведения о её правообладателях отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги от 21 декабря 2018 г. и справке от 21 декабря 2018 г, выданных администрацией Богдановского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия Кшнякин В.П, Кшнякина Т.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 11 ноября 1988 г.

В похозяйственной книге N 2 (по состоянию на 16 января 2019 г.) членами хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" записаны Кшнякин В.П, работающий механизатором ООО СП "Богдановское", Кшнякина Т.Н, работающая животноводом ООО СП "Богдановское", а также их дети К.С.В, К.Л.В, К.Ю.В.

Из копий лицевых счетов из похозяйственных книг с.Богдановка администрации Богдановского сельского Совета Старошайговского района Республики Мордовия за 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006 г.г. усматривается, что в указанные периоды времени Кшнякин В.П. и Кшнякина Т.Н. являлись членами хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Из трудовой книжки колхозника серии РОС N 2150932, заполненной на имя Кшнякиной Т.Н. следует, что она с 1 августа 1989 г. до 1 июня 2009 г, с 23 июня 2009 г. до 10 мая 2012 г, с 15 августа 2013 г. до 15 мая 2015 г. работала в ООО СП "Богдановское" (ранее Племенной завод-колхоз им.Чапаева, ПСПК "Богдановский") на различных должностях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что спорная квартира была предоставлена Кшнякину В.П. и Кшнякиной Т.Н. в период зарегистрированного брака как работникам ПСПК "Богдановский", проработавшим на территории хозяйства более 10 лет и работающим на день предоставления на территории кооператива, пришёл к правильному выводу, что она является совместной собственностью супругов.

То обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру у ответчика Кшнякина В.П. возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и право собственности зарегистрировано в установленном порядке не указывает на то, что квартира была передана ему безвозмездно и должна быть признана его личным имуществом.

Из содержания протокола N 3 от 17 ноября 2007 г. общего собрания уполномоченных ПСПК "Богдановский" Старошайговского района Республики Мордовия следует, что необходимым условием для предоставления квартиры являлось условие, что оба работника (муж и жена) должны были проработать на территории хозяйства 10 лет и работать в настоящее время.

При такой ситуации судебная коллегия находит, что указанное условие свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено как Кшнякину В.П, так и Кшнякиной Т.Н, что позволяет отнести квартиру к общему имуществу супругов.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что спорное жилое помещение является личной собственностью ответчика, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Оформление права собственности на спорную квартиру на одного из супругов по решению суда, о чём указано в апелляционной жалобе, не означает, что спорное жилое помещение является личным имуществом этого супруга.

Не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного судом решения и доводы апелляционной жалобы, что истец добровольно не участвовала в судебном разбирательстве по вопросу признания права собственности на спорную квартиру, при этом знала о разбирательстве, к участию в деле судом не привлекалась.

Довод жалобы, что суд не принял во внимание тот факт, что при расторжении брака истец в заявлении указывала, что спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, не является основанием к отмене решения суда, поскольку раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта, что факт несения истцом расходов на содержание спорного жилого помещения не доказан, подлежит отклонению, поскольку данный факт не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по заявленным исковым требованиям, с учётом установленных судом фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кшнякина В.П. - Дадашьянц С.А, без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова