Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-1-11/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобы Головина Григория Степановича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Елаева Ивана Александровича, жалобу потерпевшей Г.Л.Н. на постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2018 г. Головин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Головин Г.С. и его защитник Елаев И.А. обратились с жалобами в Верховный Суд Республики Мордовия, в которых просили отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование привели доводы о том, что в районном суде установлены иные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Головин Г.С. не выезжал на встречную полосу движения для совершения обгона; судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками полиции сфальсифицированы материалы дела.

Потерпевшая Г.Л.Н. также подала жалобу на постановление судьи, по существу привела доводы о невиновности Головина Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Рязанов, который управлял другим транспортным средством.

В судебном заседании защитник Головина Г.С. - Елаев И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Головин Г.С, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшая Г.Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом, от потерпевшей Г.Л.Н. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении, принятого в отношении Головина Г.С. следует, что 26 июня 2018 г. в 18 часов 55 минут Головин Г.С, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак "N", двигался со стороны г. Ардатов в направлении с. Большое Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия, на 7 км автодороги сообщением г. Ардатов - с. Большое Игнатово, в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу движения предназначенную для движения встречных транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки для совершения маневра обгона автомобиля марки "Лада Калина" государственный регистрационный знак "N" под управлением водителя Р.А.А, совершающего маневр поворота налево, в результате произошло столкновение транспортных средств, автомобиля "ВАЗ-21140" государственный регистрационный знак "N" с автомобилем "Лада Калина" государственный регистрационный знак "N", при этом пассажир автомобиля "ВАЗ-21140" Г.Л.Н, получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Обжалуемым постановлением действия Головина Г.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установлен применительно к нарушению Головиным Г.С. требований пунктов 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии счастью 1 статьи 28.1.1 КоАП Российской Федерации, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или части 2 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Как следует из последующих частей данной нормы: 2.Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.3.Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, в присутствии двух понятых. 4.В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 5.В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: 1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 КоАП Российской Федерации, в том порядке, в каком они производились; 2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; 3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; 4) другие существенные для данного дела обстоятельства.6.Впротоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.7.При составлении

протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 8.В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 9.Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или части 2 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы является обязательным требованием закона, а зафиксированные в нем обстоятельства имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения данного дела. Место дорожно-транспортного происшествия представляет собой, место, где произошло событие, связанное с последствиями, свидетельствующими о наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.

Судья районного суда, установив, что кроме протокола осмотра места совершения административного правонарушения "N" от "дата", был составлен еще один протокол серии "N" от 26 июня 2018 г, значащийся в числе списанных, но своевременно не сданных, и используемый инспектором ДПС С.А.Е. при оформлении материала в качестве черновика, не приобщенного к материалам настоящего дела, при этом, в каждом из протоколов указано разное время и место их составления, пришел к обоснованному выводу об исключении из числа доказательств протокола осмотра места совершения административного правонарушения "N" от 26 июня 2018 г, сделав, при этом, неверный вывод о допустимости доказательства - схемы места совершения административного правонарушения от 26 июня 2018 г, поскольку схема места ДТП является приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, и порядок составления схемы ДТП, как самостоятельного процессуального документа, не регламентирован нормами КоАП Российской Федерации.

Совокупность же иных доказательств по делу не позволяет сделать вывод о совершении Головиным Г.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку такие доказательства, как заключение эксперта "N" от 21 декабря 2018 г. получены с использованием сведений содержащихся в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения "N" от 26 июня 2018 г. и схеме ДТП от 26 июня 2018 г.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2019 г. нельзя признать обоснованным, поскольку при производстве по делу органом его осуществлявшим были допущены существенные процессуальные нарушения, а судом, этим обстоятельствам, в нарушение требований КоАП Российской Федерации, оценка не дана, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП Российской Федерации, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Головина Г.С. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП Российской Федерации возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

В то же время, поскольку вина Головина Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлена на основании доказательств, являющихся в силу вышеизложенных причин недопустимыми доказательствами, что является существенным нарушением КоАП Российской Федерации, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление, следует считать недоказанными.

При таких данных, имеются достаточные основания для отмены постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Головина Г.С. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина Григория Степановича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев