Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2019 г. по делу N 7-2-100/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Зобниной Яне Валерьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу члена единой комиссии государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Маматовского Александра Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия А.С. Маматовского (далее - постановление от 26 февраля 2019 г.) оставлено без изменения, жалоба А.С. Маматовского без удовлетворения.

А.С. Маматовский обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил отменить его, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, поскольку вменяемое ему правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, большой общественной опасности собой не представляет.

В судебное заседание руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия С.И. Видякин, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании А.С. Маматовский и его защитник К.А. Дуленов жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 13 июня 2018 г. "N" внесены изменения в состав единой комиссии по осуществлению закупок данного учреждения, в состав включен А.С. Маматовский.

18 июня 2018 г. на официальном сайте в единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Заказчик) разместило извещение "N" на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники).

В разделе 11 "Техническое задание" аукционной документации был указан товар: наименование - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, код производителя - 62D5H00, ресурс, стр. А4 при 5% заполнении - 25000.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 243 рубля.

Дата и время окончания подачи заявок - 29 июня 2018 г. в 9 часов.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 5 июля 2018 г.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме - 9 июля 2018 г. в 12 часов 40 минут.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29 июня 2018 г. "N" и протоколом подведения итогов аукциона от 9 июля 2018 г. "N" аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе пять заявок, в том числе заявку ООО "Процессор" и о соответствии этой заявки требованиям документации об аукционе и Федерального закона от 5 апреля 2013 г N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

За указанные решения члены аукционной комиссии проголосовали единогласно.

В заявке ООО "Процессор" код производителя был указан 52D5Х0Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 г. А.С. Маматовский, являясь членом единой комиссии, принял решение о соответствии заявки ООО "Процессор" на участие в аукционе в нарушение части третьей статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д. 28-30).

Постановлением от 26 февраля 2019 г. А.С. Маматовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины А.С. Маматовского в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 г. "N" (л.д. 28-30), копии документации об электронном аукционе "N" и иные материалы дела (л.д. 32-62).

Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно положениям части второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части первой статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью третьей статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью третьей статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены четвертой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех изложенных в деле обстоятельств.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 26 февраля 2019 г, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые к тому же были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Наличие письма ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС" не свидетельствует о невиновности А.С. Маматовского.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу члена единой комиссии ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Маматовского Александра Сергеевича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов