Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2019 г. по делу N 7-2-27/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. от 12 октября 2018 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Коняшкина Е.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит его отменить, поскольку в действиях Администрации городского округа Саранск имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. подала возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Коняшкина Е.Р. поддержала доводы жалобы, просила решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

Защитник Администрации городского округа Саранск Ионов С.А. в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание потерпевшая Г.В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Закона N229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского округа Саранск привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии ФС "N" от 23 января 2018 г, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании решения от 31 октября 2017 г. по делу "N" требования о предоставлении Г.А.А. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 43 кв.м. в черте г. Саранска. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 г. о привлечении Администрации городского округа Саранск к административной ответственности и прекращая производство по данному делу, судья исходил из того, что Администрацией городского округа Саранск предпринимались попытки исполнить решение суда о предоставлении Г.А.А. жилья, однако, этого не удалось сделать ввиду отсутствия свободного жилья на территории городского округа Саранск, приходя при этом к выводу, что Администрацией городского округа Саранск были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащегося в исполнительном листе требования.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задач производства по делам о таких правонарушениях.

Вместе с тем, сделанные выводы судьи районного суда вызывают сомнения в связи со следующим.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация городского округа Саранск ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Наличие вышеуказанного свидетельствует о том, что в данном случае, судьей районного суда не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену решения и возращении дела на новое рассмотрение судье.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требования, предусмотренного исполнительным документом, имело место после вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнившим часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичным сроком давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, срок давности привлечения юридического лица составляет один год.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 20 декабря 2018 г, вынесенное в отношении Администрации городского округа Саранск подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении Администрации городского округа Саранск отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев