Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2019 г. по делу N 7-2-57/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 13 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г.

установил:

Курданин М.И, действующий в интересах Курданина М.М, обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.А. от 1 августа 2018 г, на которое, как указано заявителем, ссылается в письменном ответе от 29 октября 2018 г. "N" врио начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Б.М.А, также просил отменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. "N".

Определением судьи Пролетарского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. жалоба Курданина М.И, действующего в интересах Курданина М.М, возвращена без рассмотрения лицу ее подавшему.

Курданин М.И, действующий в интересах Курданина М.М, обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанное определение судьи, в которой просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Указывает, что оставив без рассмотрения его жалобу, судья районного суда нарушил права Курданина М.М. на судебную защиту, гарантированные частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Также указывает о нарушении должностными лицами УГИБДД МВД по Республике Мордовия прав Курданина М.М. на получение и обжалование оспариваемых определений.

В судебное заседание Курданин М.И, действующий в интересах Курданина М.М, а также Курданин М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Курданина М.И, действующего в интересах Курданина М.М, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.А, судья районного суда указала в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней, копии обжалуемого определения, в связи с чем, невозможно определить статус Курданина М.М. и наличие либо отсутствие его прав на обжалование данного процессуального документа, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, указала, что обжалуемое решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. представляет собой уведомление Курданина М.И. о результатах проверки, проведенной по его обращению и не является процессуальным документом, вынесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть обжалован в порядке, установленном нормами КоАП Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17), указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

Таким образом, судья районного суда при выполнении требований статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, в отсутствие копии обжалуемого акта должностного лица, была лишена возможности установить, чьи именно права и каким образом нарушены и имеет ли право указанное лицо на обжалование процессуального документа.

Кроме того, судьей правильно сделан вывод о том, что решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. не может быть обжаловано, поскольку оно представляет собой уведомление о результатах проверки и не является процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, прихожу к выводу, что судьей районного суда при разрешении вопроса, в порядке статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, о принятии жалобы Курданина М.И, действующего в интересах Курданина М.М. к производству были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав на судебную защиту отклоняются, как необоснованные, поскольку заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Таким образом, правовые основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Курданина М.И, действующего в интересах Курданина М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев