Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 мая 2019 г. по делу N 7-2-70/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Вострухиной Кристине Александровне рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2019 г.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. от 14 декабря 2018 г. N015135 Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" (далее - ООО "РСУ N1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи районного суда начальник ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Ледяйкин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил его отменить. Указывает, что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что судья необоснованно ссылается на статью 2.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой доказательств умышленных действий ООО "РСУ N1" в совершении административного правонарушения судом не установлено и административным органом не представлено. В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г..N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины, предусмотренные статьей 2.2 КоАП Российской Федерации, не выделяет. Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Указывает, что организация производства работы на строительном объекте и условия договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г..и договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г..дают возможность ООО "РСУ N1" как Генподрядчику (и прямо обязывают его) руководить своими и привлеченными рабочими бригадами, осуществлять соответствующий контроль происхождения рабочей силы и уровень ее квалификации. 19 марта 2018 г..между ООО "РСУ N1" (Генподрядчик) и ООО "Спарта" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N1 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах.

Согласно показаниям директора ООО "Спарта" с середины августа до ноября 2018 г..общество не осуществляло на указанных объектах свою деятельность, что подтверждается письмом от 13 августа 2018 г, соглашением о расторжении договора от 14 сентября 2018 г..Также из выписки по расчетному счету ООО "Спарта" установлено, что последнее перечисление денежных средств по договору субподряда N1 от 19 марта 2018 г..произошло 10 августа 2018 г..Из проведенного анализа Актов о приемке выполненных работ КС-2 следует, что последний Акт датирован 3 сентября 2018 г..за отчетный период с 1 августа 2018 г..по 31 августа 2018 г..в графах Актов "наименование работ" не указан вид работ - "армирование монолитной плиты перекрытия", а именно это вменялось в нарушение иностранным гражданам, выявленным на объекте 6 сентября 2018 г..сотрудниками полиции, что подтверждается материалами проверки, фототаблицей и видеосъемкой. Из вышеперечисленного следует, что ООО "Спарта" не могло 6 сентября 2018 г..фактически и физически допустить на объект иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности по армированию монолитной плиты перекрытия над техподпольем. Кроме того, иностранные граждане, нарушившие миграционное законодательство, на момент проведения проверки в трудовых правоотношениях с ООО "Спарта" не состояли, с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Мордовия не обращались.

Директор ООО "РСУ N1" Кичкин Н.И. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании начальник ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Ледяйкин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании законный представитель ООО "РСУ N1" Кичкин Н.И. и защитник ООО "РСУ N1" Кичкин В.Ф. просили оставить решение судьи районного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что определением от 26 сентября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, а также проведении административного расследования. В определении указано о том, что выявлен факт допуска к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Д.М.И, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего 6 сентября 2018 г. на строительном объекте "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N2 по генплану. Первый этап строительства (пл. N 5)" на земельном участке с кадастровым номером "N" площадью 8 537 кв.м, без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в ООО "РСУ N1".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 г. ООО "РСУ N1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Прекращая производство по делу в отношении ООО "РСУ N1", судья районного суда, установив, что иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу и патента, осуществлял трудовую деятельность не на площадке N5, а на площадке N1, что подтверждается фототаблицей и видеозаписью, осуществленной должностным лицом МВД по Республике Мордовия, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтвержден факт привлечения именно ООО "РСУ N1" к трудовой деятельности на объекте "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N2 по генплану. Второй этап строительства (пл. N1)" иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в Республике Мордовия.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Как верно установлено судьей районного суда, 5 февраля 2018 г. между АО "Мордовская ипотечная корпорация" (заказчик) и ООО "РСУ N1" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N "дата"-п на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N 2 по генплану. Второй этап строительства (пл. N 1)".

Согласно пункту 1.1 договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г. генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные, испытание свай и прочие работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N2 по генплану. Второй этап строительства (пл. N 1)" в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, полученной от заказчика проектной документации.

Во исполнение условий указанного договора между ООО "РСУ N1" и ООО "Спарта" заключен договор субподряда N1 от 19 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, в сроки, предусмотренные графиком производства работ и в соответствии с утвержденной сметой, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, следующие работы: вырубка бетона из каркаса ж/б свай 696 шт, устройство бетонной подготовки 468,2 м2, строительно-монтажные работы по устройству ж/б монолитных конструкций ленточного фундамента объемом 404, 26 м3, строительно-монтажные работы по возведению ж/б монолитного каркаса здания объемом 2 791,18 м3, строительно-монтажные работы по возведению ж/б монолитных лестничных маршей 418 ступеней.

20 марта 2018 г. ООО "РСУ N1" направило письмо заказчику АО "Мордовская ипотечная корпорация" с предложением о согласовании договора субподряда, заключенного с ООО "Спарта".

Строительные работы на площадке N1 субподрядчиком выполнялись и оплачивались генподрядчиком, что подтверждается формами КС-2, КС-3, банковскими платежными поручениями. Договор субподряда расторгнут на основании соглашения от 14 сентября 2018 г. с 8 октября 2018 г. (л.д. 181-234 т.1).

Следовательно, договор субподряда был заключен с соблюдением условий договора подряда о согласовании с заказчиком допуска к работам субподрядчиком, субподрядчик строительно-монтажные работы выполнял, которые генподрядчик ООО "РСУ N1" оплачивал.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о том, что генподрядчик не согласовывал с заказчиком допуск к выполнению работ субподрядчика, в связи с чем фактически договор субподряда не исполнялся, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что совершение ООО "РСУ N1" административного правонарушения подтверждается наличием формы КС-2, подписанной заказчиком и генподрядчиком, в которой перечислены строительно-монтажные работы, при совершении которых был застигнут иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу и патента, отклоняется, как основанный на предположении. Генподрядчик принимал и оплачивал выполненные субподрядчиком ООО "Спарта" работы на объекте "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N2 по генплану. Второй этап строительства (пл. N 1)" на основании форм КС-2 и КС-3, подписанных как генподрядчиком, так и субподрядчиком. Заказчик принимал и оплачивал вышеназванные выполненные работы на основании форм КС-2 и КС-3, подписанных как заказчиком, так и генподрядчиком. С учетом изложенного наличие формы КС-2 не может служить необходимым и достаточным доказательством фактического выполнения строительно-монтажных работ на площадке N 1 работниками ООО "РСУ N1".

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, кто конкретно из работников ООО "РСУ N1" допустил 6 сентября 2018 г. иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу и патента, к работе на площадке N1. Виновность ООО "РСУ N1" усмотрена в том, что общество как генподрядчик не предприняло всех необходимых мер для исполнения обязанности осуществлять "проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ".

Вместе с тем, согласно диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации состав правонарушения образует именно фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу и патента, к работе.

С учетом изложенного в действиях ООО "РСУ N1" отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не установлена причастность указанного лица к привлечению иностранного гражданина, не имеющего патента и разрешения на работу, к работе на объекте "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул. Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, Васенко в г. Саранске. Площадка N2 по генплану. Второй этап строительства (пл. N 1)".

Как было указано выше, неосуществление генподрядчиком контроля за соблюдением требований миграционного законодательства работниками, являющимися иностранными гражданами, выполняющими работу на строительной площадке, на которой выполняет строительно-монтажные работы субподрядчик, в силу вышеуказанных причин не образует состава совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "РСУ N1" объективной стороны вмененного административного правонарушения, а именно: фактический допуск со стороны ООО "РСУ N1" к трудовой деятельности в Республике Мордовия иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, постановление о привлечении ООО "РСУ N1" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, обоснованно отменено судьей районного суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "Спарта" с середины августа до ноября 2018 г. на строительных объектах работ по договору субподряда не осуществляло, отклоняется, опровергается материалами дела, а именно соглашением от 14 сентября 2018 г. о расторжении договора субподряда с 8 октября 2018 г, подписанным сторонами, в соответствии с которым обязательства сторон по договору N1 от 19 марта 2018 г. прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (с момента подписания - 14 сентября 2018 г.), стороны не имеют друг к другу претензий, а также фото- и видеоматериалами.

Ссылка должностного лица на условия договора субаренды о том, что в обязанности генподрядчика включено ограждение строительной площадки, обеспечение пропускного режима на объекте и отсутствие в зоне ведения работ посторонних лиц, а, следовательно, на наличие объективной стороны вмененного административного проступка, не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Довод жалобы о неисполнении ООО "РСУ N1" условий договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г. в части согласования с заказчиком привлечения генподрядчиком третьих лиц к выполнению работ по договору, отклоняется, поскольку из материалов дела не установлено, что иностранный гражданин осуществлял строительно-монтажные работы на площадке N5, а в отношении площадки N1 имеется письмо о согласовании допуска к выполнению подрядных работ субподрядчика.

Довод жалобы о том, что ООО "Спарта" не заключало трудового договора с иностранным гражданином, отклоняется, поскольку не свидетельствует о совершении ООО "РСУ N1" вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что организация производства работы на строительном объекте и условия договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г. и договора генерального подряда N "дата"-п от 5 февраля 2018 г. дают возможность ООО "РСУ N1" как генподрядчику (и прямо обязывают его) руководить своими и привлеченными рабочими бригадами, осуществлять соответствующий контроль происхождения рабочей силы и уровень ее квалификации, отклоняется. Пунктом 8.8 договора субподряда была установлена единоличная ответственность субподрядчика за привлечение для работ на объекте иностранных рабочих из ближнего и дальнего зарубежья, возложена обязанность оформить официальное разрешение на привлечение этих рабочих в установленной законодательством России порядке, за наличие у него разрешений (патентов) на привлечение и использование иностранных работников, наличие у привлекаемых им иностранных работников разрешений (патентов) на работу. Кроме того, как было указано выше состав вмененного административного правонарушения образует фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу и патента, к работе.

Вопреки доводам жалобы нарушения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев