Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. по делу N 7-2-83/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Вострухиной Кристине Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Амбаева Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия "N" от 12 января 2019 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2019г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия "N" от 12 января 2019 г. С.А. Амбаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.А. Амбаева без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и судебным актом, С.А. Амбаев обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит об их отмене, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он предпринял все необходимы меры для обеспечения безопасности дорожного движения, а в произошедшем считает виновным К.Р.Р, который забыл о включенном левом указателе поворота; указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, выводы которой прояснили бы обстоятельства дела более детально.

В судебном заседании С.А. Амбаев и его защитник А.П. Тропин доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречным направлением прямо или направо.

Частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 января 2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Петрова, в районе дома N 36, водитель С.А. Амбаев, управляя автомобилем марки "Тайота Королла", государственный регистрационный знак "N", в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак "N" под управлением К.Р.Р, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Имеющие значение обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина С.А. Амбаева в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей районного суда, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия - водителей С.А. Амбаева (л.д. 11) и К.Р.Р. (л.д. 12), постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Е.Е.В. "N" от 12 января 2019 г, согласно которому С.А. Амбаев наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 4), схема места совершения правонарушения, подписанная участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний (л.д. 10), оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в постановлении и в последующем в решении, свидетельствующими, что автомобиль под управлением С.А. Амбаева не уступил дорогу автомобилю К.Р.Р, пользующемуся на тот момент преимущественным правом проезда перекрестка.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину С.А. Амбаева в совершении правонарушения.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что С.А. Амбаев раньше выехал на перекресток, и второй участник дорожно-транспортного происшествия К.Р.Р. мог избежать столкновения.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия К.Р.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях последнего какого-либо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Постановление составлено в отношении С.А. Амбаева в упрощенном порядке в соответствии с частями первой и второй статьи 28.6 КоАП Российской Федерации. Постановление подписано С.А. Амбаевым без возражений относительно вмененного ему деяния, то есть с событием правонарушения С.А. Амбаев согласился.

С учетом того, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения водитель С.А. Амбаев не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, довод жалобы о том, что были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не отражает истинную картину обстоятельств произошедшего, опровергается материалами дела.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена надлежащим образом, в присутствии понятых и водителей, на схеме отражены необходимые замеры.

Назначенное административное наказание в соответствии с требованиями части второй статьи 4.1 КоАПРоссийской Федерации учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к доводам о невиновности заявителя, нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы жалобы повторяют в целом доводы заявителя в районном суде, которые были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судьей, сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, сомнения в достоверности не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, как и оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия "N" от 12 января 2019 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Амбаева Сергея Александровича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов