Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики по делу N 33а-531/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО4 и Мазалиевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Веденского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Веденский районный суд ФИО2 Республики с административным исковым заявлением к жилищной комиссии войсковой части 4157 и командиру войсковой части 4157 о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Веденского районного суда ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ административное искового заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью данному суду, разъяснив истцу его право обратиться в Грозненский гарнизонный военный суд, к подсудности которого относится данный спор.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить названное определение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод судьи о необходимости обращения с иском в Грозненский гарнизонный военный суд является ошибочным, поскольку на основании приказа командира войсковой части 4157 от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ у него утрачен статус военнослужащего и его исковое заявление подсудно Веденскому районному суду ФИО2 Республики.

Судебная коллегия, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно данному суду, поскольку ФИО1 является лицом, уволенным с военной службы, обжалует решение воинских должностных лиц, в связи с чем данный административный иск подсуден военному суду.

С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В силу положений части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые административным истцом действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали его права в период прохождения им военной службы.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 уволен с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации приказом командира войсковой части 4157 от ДД.ММ.ГГГГ N, а на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части 4157.

Таким образом, оспариваемое решение принято после увольнения ФИО1 с военной службы, о принятом решении ему стало известно в январе 2019 года, в связи с чем он обратился с иском в Веденский районный суд ФИО2 Республики по месту нахождения ответчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения поданного ФИО1 заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В то же время следует учесть, что на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления, оставления данного заявления без движения и возвращения, судья должен принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования истца, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Веденского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в Веденский районный суд ФИО2 Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи