Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-14933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Черновой Н.Ю, Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиней Людмилы Алексеевны к Спиней Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе Спиней Людмилы Алексеевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К, судебная коллегия

установила:

Спиней Л.А. обратилась в суд с иском к Спиней А.В. о взыскании денежных средств в размере суммы эквивалентной "... " долларам США на день исполнения судебного акта, и "... " рублей, согласно распискам.

Требования мотивированы тем, что в период с 20.11.1999 года по 2007 год ответчик неоднократно занимал у нее денежные средства на строительство жилого дома, что подтверждается расписками, в которых также оговорен срок возврата денежных средств. Так, за счет представленных денежных средств ответчик купил земельный участок и построил дом по "... " б в "... ". Однако, ответчик не выполнил свои обязательства, не возвратил денежные средства в установленный срок. Истец неоднократно просила вернуть денежные средства, полученные по расписке, но ее требования оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года требования Спиней Л.А. удовлетворены частично и в ее пользу с ответчика Спиней А.В. взысканы денежные средства в размере "... " рублей, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере "... " рублей.

Впоследствии определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года вышеуказанный судебный акт, по заявлению Фидяй O.K, отменен по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано Спиней Л.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Спиней Л.А. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Спиней Л.А, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Спиней Л.А. передала Спиней А.В. по распискам от 20.11.1999 г, от 12.05.2001 г, от 13.10.2003 г. денежные средства в сумме "... " долларов США.

Кроме того, 07.05.2006 г, 18.08.2007 г. Спиней Л.А. передала ответчику итак же денежные средства в общей сумме равной "... " руб.

В расписках указан срок возврата денежных средств до "определенного года" или "по требованию".

Согласно распоряжению от 18.05.2017 г. "... "-р Спиней Л.А. назначена опекуном над недееспособными Спиней А.В.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции расценил действия Спиней Л.А, при наличии иных кредиторов Спиней А.В, как действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Между тем, судебная коллегия согласиться с данным выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе предать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 настоящего кодекса.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Спиней Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании долга, ссылаясь на то, что Спиней А.В. денежные средства, полученные в период с 20.11.1999 г. по 2007 г. по договорам займа, не вернул.

В подтверждение договоров займа Спиней А.В. выдал расписки: от 20.11.1999 г. на сумму "... " США, от 12.05.2001 г. на сумму "... " США, от 13.10.2003 г. на сумму "... " США, на сумму "... " рублей, от 07.05.2006 г. на сумму "... " рублей, от 18.08.2007 г. на сумму "... " рублей, расписка без даты на сумму "... " рублей, в которых подтвердил факты заключения договора займа, получения заемных средств, а также обязался возвратить до "определенного года" или "по требованию".

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд посчитал, что в случае наличия между сыном и матерью (истцом и ответчиком) договорных отношений (договоров займа), имевших место в период дееспособности Спиней А.В, произошло совпадение опекуна с взыскателем в одном лице, которая является в данном случае лицом, обязанным нести ответственность за опекаемого.

Между тем из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договоров займа Спиней А.В. являлся дееспособным лицом и не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Обратного материалы дела не содержат, как и того, что данные расписки признаны недействительными.

То обстоятельство, что 18 мая 2017 г. Спиней Л.А. назначена опекуном Спиней А.В, не свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга перешли на опекуна и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании установленного долга по распискам.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца, отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации курс единицы доллара США к рублю по состоянию на 14 сентября 2016 года составляет "... " рублей.

Таким образом, с Спиней А.В. в пользу Спиней Л.А. подлежат взысканию денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек, из расчета: "... " США х 65, "... "), а также денежные средства по распискам от 07.05.2006 г, 18.08.2007 г. и расписке без даты в размере "... " рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года отменить и принять новое.

Взыскать со Спиней Андрея Васильевича в пользу Спиней Людмилы Алексеевны денежные средства согласно распискам в размере "... " рублей "... " копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Спиней Андрея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "... " руб.

Председательствующий

Судьи: