Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-15837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Леоновой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковой Людмилы Максимовны к Яцкову Игорю Михайловичу, Яцковой Ольге Васильевне, Яцковой Милене Игоревне, Дубовик Светлане Алексеевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе представителя Яцковой Л.М. - Петухова Д.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Яцкова И.М. и Яцковой О.В. - Герасименко Н.В, считавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Яцкова Л.М. обратилась в суд с иском к Яцкову И.М, Яцковой О.В, Яцковой М.И, Дубовик С.А. о признании сделок недействительным и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 23 ноября 2007 года она купила дом с земельным участком, в котором сейчас проживает. В 2016 году по просьбе невестки Яцковой О.В, она подписала документы, которые, как сказала Яцкова О.В, нужны были для получения материнского капитала. Однако, в последующем выяснилось, что это был договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Ей 81 год и она является инвалидом по зрению. Считает договор незаконным, поскольку она не понимала суть совершаемых действий, была введена ответчиками в заблуждение. В последующем Яцкова О.В. подарила доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Яцкову И.М, Яцковой М.И. и Дубовик С.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица (с учетом последующих уточнений) просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "... " "... " от 11 июня 2015 года недействительным; признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 15 апреля 2016 года, заключенный между Яцковой О.В. и Яцковым И.М, Яцковой М.И. и Дубовик С.А. недействительным; применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка; погасить в ЕГРН записи о праве ответчиков на жилой дом и земельный участок.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Яцковой Л.М. отказано в полном объеме.

Данное решение обжаловано представителем Яцковой Л.М. - Петуховым Д.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом норм материального права регламентирующих порядок исчисления сроков исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 июня 2015 года Яцкова Л.М. продала, а Яцкова О.В. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "... ". В дальнейшем Яцкова О.В. по договору дарения от 15 апреля 2016 года подарила своему супругу Яцкову И.М. и несовершеннолетним детям Яцковой М.И. и Дубовик С.А. по 1/4 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил по заявлению ответчиков исковую давность и, установив, что для предъявления требований о признании сделки недействительной истек срок для защиты нарушенного права, пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела, судом установлено, что о нарушении своего права, истица узнала не позднее августа 2017 года. В суд с иском истица обратилась 18 сентября 2018 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом.

Поскольку срок исковой давности по иску о признании договора недействительным истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты, получения выписки из ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование заявителем норм права о сроке исковой давности также не может служить основанием для отмены решения суда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного истицей срока исковой давности, не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истицы, ни ею, ни ее представителем не представлено. Пожилой возраст и наличие инвалидности, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, как установлено судом, истица неоднократно лично участвовала в судебных заседаниях, и поясняла, что всегда понимала, что делает, и что с памятью у нее все в порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яцковой Л.М. - Петухова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: