Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-19806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А,

судей Юрчевской Г.Г, Бекетовой В.В,

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску " Ф.И.О. "4 к СПАО "РЕСО-Гарантия"о взыскании страхового возмещения; по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда "... " от "... ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указывая, что "... " в результате ДТП, произошедшего по вине водителя " Ф.И.О. "5, транспортному средству, принадлежащему " Ф.И.О. "6- автомобилю Хендай Акцент, госномер X 732 MB 47, причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 26 765 рублей. Однако указанной суммы для восстановления ТС потерпевшего оказалось недостаточно. С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта, " Ф.И.О. "6 вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимой оценки, выполненной ООО "Автотехническая Экспертиза" "... " от "... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа, составляет 111 489 рублей 39 копеек. В дальнейшем на основании договора цессии от "... " право требования страхового возмещения перешло к истцу по делу. В связи с тем, что ответчик добровольно осуществлять доплату страхового возмещения в полном объеме отказался, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать страховое возмещение в размере 84 724 рублей 39 копеек, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей и по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, составляющем 42 362 рубля 20 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда "... " от "... " заявленные требования " Ф.И.О. "4 частично удовлетворены. С СПАО "РЕСО-Гарантия" а пользу " Ф.И.О. "4 взыскана денежная сумма в размере 77335 рублей 35 копеек, неустойка в размере 70000 руб,расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб, а так же судебные расходы в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4146,70 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, извещенный судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился. Заказное письмо им не получено, возращено отправителю. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности " Ф.И.О. "8 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку " Ф.И.О. "4, является индивидуальным предпринимателем, за 2018 года неоднократно ( 27 раз) обращался в суд в качестве истца, заключая договоры цессии, что свидетельствует о осуществлении им предпринимательской деятельности.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из приведенных положений, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела усматривается, что между " Ф.И.О. "6 (потерпевшим в результате ДТП) и " Ф.И.О. "4 "... " на возмездной основе заключен договор цессии, по которому истцом приобретено право требования выплаты страхового возмещения к СПАО "Ресо-Гарантия" по факту наступления страхового случая, имевшего место "... ".

Согласно выписки из ЕГРИП ( л.д. 88) " Ф.И.О. "4 с "... " зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73), однако оно протокольно не мотивировано было судом отклонено. Не содержится мотивов отсутствия оснований для прекращения производства по делу и в оспариваемом решении суда от "... ".

Вместе с тем, согласно информации, являющейся общедоступной (справочная система ГАС правосудие), которая продублирована представителем СПАО " Ресо-Гарантия" в выписке из нее, " Ф.И.О. "4 в в 2018 году 27 раз выступал истцом по данного рода спорам, действуя по договорам цессии.

То обстоятельство, что в договоре цессии " Ф.И.О. "4 не указан статус индивидуального предпринимателя, на характер спора не влияет.

Учитывая, установленные фактические обстоятельства, данный спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода от заключения указанного договора цессии в результате реализации полученных по нему прав и необоснованно рассмотрен судом общей юрисдикции.

В силу положений ст. ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим - физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая субъектный состав настоящего спора - истец " Ф.И.О. "4 обладает статусом индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а также то, что данный спор носит экономический характер, решение подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности " Ф.И.О. "7 - удовлетворить, решение Ленинского районного суда "... " от "... " - отменить.

Производство по иску " Ф.И.О. "4 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Председательствующий -

Судьи -