Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-558/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Приморско - Ахтарского районного суда от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко А.Н. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице филиала N2351 в г. Краснодаре, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 13.02.2017 года между ним и филиалом ВТБ 24 в г. Краснодаре был заключен кредитный договор на сумму 2 690 680, 80 рублей. В сумму кредита была включена сумма расходов в размере 313 754,30 рублей на услуги по страхованию жизни на весь срок действия кредитного договора, которая была перечислена банком в адрес ООО СК "ВТБ". При заключении договора страхования жизни в рамках получения кредита банк выступал в качестве агента. При этом, страхование являлось обязательным для выдачи кредита.

Выдача кредита была обусловлена приобретением другой услуги, не являющейся банковским продуктом или банковской услугой, и автоматически повлекла за собой получение дополнительной услуги по страхованию жизни. Соответственно, увеличение суммы кредита на сумму расходов на страхование повлекло увеличение размера финансовых обязательств истца перед банком в части уплаты процентов, начисленных на указанную сумму. Сумма расходов на страхование включена в общую сумму кредита и, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты за пользование кредитом, несмотря на то, что фактически истец указанные денежные средства не получил и ими не пользовался.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу были навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету договора кредитования условия - заключение договора страхования жизни за счет суммы кредита. При этом, истцу не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств.

Заключение договора страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика (истца).

Истец при обращении за получением кредита был обязан заключить договор личного страхования на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с этим, банк перевел со счета истца единовременно страховой взнос за весь период страхования, кроме того, размер данного взноса был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату банку.

Таким образом, истец просил признать недействительными условия кредитного договора, а также дополнительного соглашения N1 к нему в части, обязывающей заключение дополнительных соглашений о страховании жизни, как противоречащее требованиям Закона и взыскать с ООО

Страховая компания "ВТБ "Страхование" в пользу Вакуленко А.Н. денежные средства в размере 313 754 рублей 30 коп.

Представитель ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре возражал против иска.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ - страхование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец был вынужден заключить договор страхования вместе с кредитным договором, уплата страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью ситца в страховании, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причём правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как следует из заявки на выдачу кредита, подписанной заёмщиком, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий - страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имело места.

Одного факта наличия в кредитном договоре условия о страховании жизни заемщика не достаточно для признания кредитного договора нарушающим права заемщика как потребителя и недействительным.

Из материалов дела следует, что Вакуленко А.Н. пользуется услугой по страхованию с 13.02.2017г. - с момента заключения договора страхования (полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" от 13.02.2017г.). По условиям договора страхования: страхователем по указанному договору является истец - Вакуленко Анатолий Николаевич, страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование", выгодоприобретатель - в соответствии с условиями страхования,; страховая сумма - на дату заключения полиса страхования - 2 614 619,15 руб. ; Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия - 313 754,30 руб. Срок действия договора - 60 месяцев, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса с группой страховых рисков.

Указанный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 02.08.2010г. N121-од (в ред. Приказа от 12.11.2014г. N336-од) и Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющиеся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Таким образом, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" имеются правоотношения, вытекающие из договора страхования.

Банк ВТБ24 (ПАО) в данных правоотношениях выполнил по поручению страхователя-Вакуленко А.Н. лишь распоряжение истца о перечислении страховой премии в ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой премии; 4) о сроке действия договора.

Исходя из вышеприведенных условий договора, между истцом (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор подписан сторонами, страховая премия полностью оплачена страхователем 13.02.2017г. и договор вступил в силу.

При этом, договор страхования не предусматривает возврат уплаченной страхователем страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, о чем прямо истец был проинформирован при подписании договора страхования на 2 стр. полиса страхования, где указано, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования". Ниже имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с указанными условиями.

Данные положения Договора страхования и Условий страхования полностью соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом, указанная норма не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из указанного, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, ч. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенных выше норм, страхователь не лишен права требовать расторжения договора страхования, однако, при этом часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, а как указано в самом тексте Полиса страхования, акцептованного истцом путем проставления личной подписи после слов: "Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит", из чего следует, что стороны договорились о невозможности возврата страхователю уплаченной страховой премии.

Доводы истца о вынужденности заключения договора страхования вместе с кредитным договором не подтверждаются материалами дела, поскольку согласно дополнительному соглашению к кредитному договору обстоятельство его подписания истцом свидетельствует об осознанном выборе кредита с обеспечением договором личного страхования и с более низким процентом по кредиту, по отношению к более высокому проценту по кредиту и отсутствием обеспечения.

Истец, заключая указанный кредитный договор, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствуют личные подписи в документах по предоставлению кредита и договору страхования, которые истец не оспаривает.

Кроме того, истец подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что в случае его отказа от договора страхования, страховая премия будет возвращена, только если отказ от договора будет иметь место в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора страхования), при отказе от договора после истечения периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату по условиям полиса страхования не подлежит.

При этом, как следует из материалов дела, истец впервые обратился с заявлением об отказе от договора страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" 22.03.2017г, т.е. спустя более чем месяц после заключения договора страхования и за пределами установленного договором периода охлаждения.

На указанное заявление истца был дан ответ с разъяснением, что обращение имеет место после истечения периода охлаждения, в связи с чем, требование о возврате страховой премии в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Истец обратился в OOP CK "ВТБ Страхование" с претензией, в которой указан уже иное основание для возврата страховой премии - погашение кредита.

На указанную претензию Вакуленко А.Н. также было дано подробное разъяснение о том, что после погашения кредита Выгодоприобретателем в соответствии с Условиями страхования в отношении полной страховой суммы по Договору страхования является страхователь и его наследники, т.е. истец и его наследники.

Таким образом, с досрочным погашением кредита возможность наступления страховых рисков, предусмотренных договором страхования сохраняется, страховая сумма по условиям договора страхования "начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей", таким образом, за период действия договора никогда не достигает значения "О".

С учетом указанного, выводы суда о том, что имеет место прекращение договора страхования в связи с тем, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, является неверным.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992г. N4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиков или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

Договор страхования был заключен истцом на условиях, изложенных в Полисе страхования, Правилах добровольного страхования и Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита".

Обстоятельства настоящего спора не подпадают под положения ч. 1 ст. 95 8 ГК РФ.

При досрочном погашении истцом кредита возможность наступления страхового случая по настоящему договору страхования не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, а именно: смерти и инвалидности застрахованного, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Истец при заключении кредитного договора выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования жизни и здоровья, дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты договора страхования; при этом истец не был лишен права ознакомиться с условиями предоставления кредита, с условиями договора страхования. Сумма страховой премии истцом была оплачена в полном объеме. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования.

Таким образом, правовых оснований у ООО СК "ВТБ Страхование" для возврата части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования жизни истца, не имеется, поскольку в настоящих правоотношениях имеет место отказ страхователя от договора страхования, предусмотренный ч.2 ст. 958 ГК РФ, поскольку доказательств взаимозависимости договора кредитования и договора страхования истцом не представлено: совпадение срока кредитования и срока страхования не является достаточным доказательством в этом случае, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.

Истец при заключении кредитного договора в Банке выразил согласие на заключение договора личного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свою осознанную волю, подписал полис страхования на условиях указанных в нем.

Таким образом, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным указанное решение, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско - Ахтарского районного суда от 21 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Вакуленко Анатолию Николаевичу к Банку ВТБ 24 "ПАО" в лице филиала N 2351 в г. Краснодаре, ООО СК "ВТБ - Страхование" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: