Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2019 г. по делу N 12-134/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 22 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии N8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е. на определение Ухтинского городского Республики Коми от 29 марта 2019 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малхасян К. Ж. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении от 1 марта 2019 года, составленный начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Владимировым А.Н, в отношении осуждённого Малхасяна К.Ж. по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14 марта 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малхасяна К.Ж. передано на рассмотрение по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 29 марта 2019 года в порядке подготовки дела об административном правонарушении вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малхасяна К.Ж. в связи с отсутствием в его действиях признаков вменяемого правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. просит определение судьи городского суда отменить, признать Малхасяна К.Ж. виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Малхасян К.Ж. отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми уголовное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "Дата обезличена" в... минут "Дата обезличена" года в коридоре общежития отряда "Номер обезличен" возле комнаты для хранения продуктов питания и приёма пищи во время проведения в отношении осужденного Малхасяна К.Ж. неполного обыска с использованием портативного металлоискателя, металлоискатель выдал сигнал, что свидетельствовало о возможном наличии у него запрещённого предмета, в связи с чем, осуждённому было предложено собственноручно выдать предмет, находящийся у него, на что Малхасян К.Ж. стал вести себя неадекватно, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, вытащил из своих штанов предмет и кинул его в сторону комнаты для хранения верхней одежды осужденных. После было установлено, что данным предметом являлся мобильный телефон с аккумуляторной батареей. К осужденному была применена физическая сила. Своими действиями осужденный воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Малхасяна К.Ж, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, что объективная сторона вменяемого состава правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, совершенными лицами, не отбывающими наказание, тогда как нарушение Малхасяном К.Ж. порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы охватывается нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно пункту 1 статьи 2.3 Кодекса административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, применительно к изложенному, неповиновение осужденным законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить вопросы, круг которых определен в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, а по результатам разрешения данных вопросов вынести определение, предусмотренное в части 1 статье 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, согласно части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.В нарушение требований части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей вынесено определение, которым он прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава такового в действиях лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, является исследование обстоятельств, вмененных в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, без анализа которых вынесение по делу решения о прекращении производства по делу является незаконным. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом обстоятельства совершения административного правонарушения не исследовались, оценка имеющимся в деле доказательствам дана не была.Вынося оспариваемое определение на стадии подготовки дела к рассмотрению, судья городского суда фактически установиланормативно-правовую квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица и прекратила производство по делу, что противоречит положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малхасяна К.Ж. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2019 года.Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2019 годаВ соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, что, в свою очередь, исключает оценку доводов жалобы о наличии в действиях Малхасяна К.Ж. состава вмененного административного правонарушения.С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Малхасяна К.Ж. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малхасян К. Ж. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малхасян К. Ж. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Колесникова