Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. по делу N 21-100/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 13 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Карташова А.И. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 октября 2018 года об отказе Карташову А.И. в предоставлении отсрочки (рассрочки) и снижении размера административного наказания в виде административного штрафа оставлено без изменения, жалоба Карташова А.И. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми N... от "Дата обезличена" Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Карташов А.И. оспорил вынесенное постановление должностного лица в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" N... должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о назначении Карташову А.И. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2018 года решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Карташова А.И. - без удовлетворения.

Карташов А.И. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления по делу об административном правонарушении N... от "Дата обезличена" и снижении размера наказания, назначенного приведенным постановлением по делу об административном правонарушении до 50% в связи с тяжелым материальным положением.

Определением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от "Дата обезличена" в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Карташов А.И. обжаловал его, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от "Дата обезличена" определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и снижении размера наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении N... до 50 % оставлено без изменения, жалоба Карташова А.И. без удовлетворения.

Также в связи с не согласием с определением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от "Дата обезличена", Караташов А.И. обратился с жалобой в Ухтинский городской суд.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Карташов А.И. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Карташов А.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано затруднительным имущественным положением лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, доказательств тяжелого имущественного положения, делающего невозможным уплату административного штрафа, ни должностному лицу административного органа, ни судье Ухтинского городского суда не представлено.

В этой связи судьей Ухтинского городского суда сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о недоказанности Карташовым А.И. обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения о наложении административного штрафа. В частности, лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило сведений о своих доходах (об их отсутствии), которые могли быть направлены на уплату штрафа, информации обо всех имеющихся у него счетах, справок из банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты эти счета, о наличии (отсутствии) на них денежных средств, доказательств, подтверждающих наличие иждивенцев.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 N 35-П).

Отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Как усматривается из материалов дела, Карташов А.И. настаивал на снижении размера штрафа до половины в связи с тяжелым имущественным положением.

При этом ни в заявлении в суд, ни в судебном заседании Ухтинского городского суда Карташов А.И. не заявлял о восстановлении срока для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, сведений о том, что им пропущен этот срок из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не представлял.

Доводы о тяжелом материальном положении семьи лица, привлеченного к административной ответственности, могли быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии к тому соответствующих доказательств.

Состоявшиеся определение должностного лица административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы Карташова А.И. о том, что он не был извещен о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) на "Дата обезличена", не влекут отмену судебного акта.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Карташов А.И. был извещен о рассмотрении его заявления "Дата обезличена" с... час, посредством телефонной связи, о чем должностным лицом административного органа составлена телефонограмма от "Дата обезличена" (л.д.... ), кроме того ему предлагалось представить документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Дополнительно "Дата обезличена" должностным лицом административного органа с целью уточнения участия Карташова А.И. в рассмотрении его заявления произведен звонок на абонентский номер, используемый Карташовым А.И. В ходе данного телефонного разговора, Карташов А.И. сообщил, что не желает принимать участия в рассмотрении заявления, о чем также составлена телефонограмма (л.д.... ).

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судей Ухтинского городского суда при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 31.8 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от "Дата обезличена" и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, оставить без изменения, жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.

Судья - А.А. Голиков