Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-125/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ракина И.В. - адвоката Попова В.Л. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 января 2019 года, которым постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года N 737, оставлено без изменения, жалоба ИП Ракина И.В. и его защитника Попова В.Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. N 737 от 27 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Ракин И.В. (далее ИП Ракин И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ИП Ракин И.В. и его защитник Попов В.Л. обратились в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судьей Усть-Куломского районного суда Республики Коми принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ИП Ракина И.В. - Попов В.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные, указывая на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу, а также просит о применении статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП Ракина И.В. - Попова В.Л, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Из материалов дела усматривается, что "Дата обезличена" мин. в районе дома "Адрес обезличен" территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми, на основании распоряжения N 99 от 02.07.2018 и рейдового задания N 99 от 02.07.2018 заместителя начальника Северного МУГАДН, осуществлены контрольные мероприятия в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок. В ходе данных мероприятий осмотрено транспортное средства... под управлением водителя Тарабукина А.А. и выявлен факт несоблюдения требований к знаку о запрете курения, обозначающему объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно установлено отсутствие знака о запрете курения, размещающего в транспортных средствах и отсутствие знака о запрете курения, размещаемого у транспортного средств на двери с внешней стороны, что не соответствует требованиям Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", приказу Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 N214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Указанные нарушения отражены в акте осмотра транспортного средства от 13.07.2018.

Согласно свидетельству о регистрации "Номер обезличен", собственником указанного транспортного средства является Ракин И.В, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров. Из путевого листа "Номер обезличен" от 13.07.2018 следует, что к управлению указанным транспортным средством допущен водитель Тарабукин А.С. для осуществления движения по маршруту "Адрес обезличен".

31.07.2018 по факту выявленных нарушений в отношении ИП Ракина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. N 737 от 27.08.2018 ИП Ракин И.В. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ИП Ракиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от 31.07.2018, распоряжением N 99 от 02.07.2018 и рейдовым заданием N 99 от 02.07.2018 заместителя начальника Северного МУГАДН; актом осмотра транспортного средства от 13.07.2018; фотоматериалами; путевым листом N 13 от 13.07.2018; свидетельством о регистрации ТС 11ТТ 254663; водительским удостоверением водителя Тарабукина А.С. и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ракина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Действия ИП Ракин И.В. должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Ракина И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения с указанием на то, что акт осмотра транспортного средства и фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу, так как при проведении осмотра транспортного средства отсутствовали понятые и не проводилась видеозапись, что свидетельствует о получении таких доказательств с нарушением проведения проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и признаны несостоятельными, с указанными выводами не согласиться нельзя в силу следующего.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294 - ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона N 294 - ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе в сфере федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном транспортном надзоре") к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных, в том числе статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи 3.1.

Частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, в том числе осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункты 2, 4 части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ разработан и утвержден Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N180 Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, настоящий Порядок устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

В пункте 8 Порядка указаны сведения, которые должен содержать Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование транспортных средств, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ и результат такой проверки оформляется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N180.

Исходя из положений выше приведенного законодательства при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований необходимыми условиями проведения такого мероприятия по контролю является наличие планового (рейдового) задания в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, соблюдения порядка оформления и содержание таких заданий; уведомление органа прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий; составление соответствующего акта осмотра транспортного средства по результатам проведенного контрольного мероприятия, соответствующего пункту 8 Порядка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае правонарушение обнаружено в ходе контрольных мероприятий за соблюдением обязательных требований в области автомобильного транспорта (проверки транспортных средств в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок), проведенных в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Так, мероприятие по контролю проведено административным органом на основании распоряжения N 99 от 02.07.2018 и рейдового задания N 99 от 02.07.2018 заместителя начальника Северного МУГАДН, территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми контрольных мероприятий в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок, с направлением 02.07.2018 уведомления N 990 прокурору Республики Коми, в пункте 5 которого указано о проведении таких мероприятий, в том числе 13.07.2018 в Усть-Куломском районе.

В ходе проведения контрольного мероприятия должностным лицом контролирующего органа осуществлен осмотр транспортного средства... на котором его собственник ИП Ракин А.В. осуществляет регулярную пассажирскую перевозку в количестве 21 человек по пригородному маршруту N... По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра от 13.07.2018, в котором зафиксированы нарушения, в том числе отсутствие знака о запрете курения на двери с внешней стороны ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должностных лиц при проведении обследования транспортных средств в рамках планового (рейдового) задания, а также фиксация его результатов, соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 года N 180.

Обследование автобуса зафиксировано актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, которые составлены в соответствии с требованиями пункта 8 Порядка.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, акт обследования транспортного средства, свидетельствующий о наличии события административного правонарушения, являлся достаточным основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ИП Ракина И.В.

Таким образом, судья районного суда правильно признал протокол об административном правонарушении, акт обследования транспортного средства от 13.07.2018, фотоматериалы, допустимыми доказательствами по делу и обоснованно положил их в основу обжалуемого решения, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы на постановление, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, выявленный факт нарушения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. N 737 от 27 августа 2018 года и решение судьи Усть-куломского районного суда Республики Коми от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ракин И.В. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ракина И.В. - адвоката Попова В.Л. - без удовлетворения.

Судья. И.М. Машкина

.