Решение Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2019 г. по делу N 21-182/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 06 марта 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 января 2019 года,

которым постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 декабря 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ракина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 10 декабря 2018 года "Номер обезличен" ИП Ракин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Ракин И.В. обжаловал его в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Арихин И.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, в связи с тем, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали, просит оставить вынесенное им постановление в силе.

Арихин И.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник ИП Ракина И.В. - адвокат попов В.Л. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 данной статьи запрещается курение табака на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214-Н.Основанием привлечения ИП Ракина И.В. к административной ответственности послужили выявленный в ходе проведения контрольных мероприятий факт несоблюдения требований к знаку о запрете курения, а именно указанный знак не был размещён в транспортном средстве на двери с внешней стороны.

Факт совершения ИП Ракиным И.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, другими материалами дела.

Факт совершения ИП Ракиным И.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Ракина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы на постановление пришёл к выводу, о малозначительности совершенного правонарушения.

Данный вывод судьи является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Сведений о том, что в автобусе находились курящие люди, в материалах дела не имеется, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на решение судьи об этом не заявлял.

Доказательств того, что в результате совершения правонарушения наступили иные неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что совершённое правонарушение не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и имеет признаки малозначительности, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что ИП Ракин И.В. ранее в течение года привлекался к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку вывод о малозначительности сделан исходя из установленных судом обстоятельств совершения правонарушения. Названные доводы не опровергают малозначительность совершённого правонарушения и сами по себе не дают оснований для привлечения ИП Ракина И.В. к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи по настоящему делу не имеется.

Иная, отличная от должностного лица, оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, данная судьёй Усть-Куломского районного суда Республики Коми, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные процессуальные нарушения названного кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 января 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.