Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2019 г. по делу N 21-208/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 20 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Фомина И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 16 сентября 2018 года о признании Фомина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Фомина И.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кравцова В.В. "Номер обезличен" от 16 сентября 2018 года Фомин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомин И.А. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Фомин И.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Фомин И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Фомина И.А, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся, в том числе, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, что Фомин И.А. в... часов... минуты "Дата обезличена" у дома "Номер обезличен" по... г..., управлял автомашиной.., государственный регистрационный знак...

По данному факту в отношении Фомина И.А. инспектором Кравцовым В.В. вынесено постановление и протокол об административном правонарушении, поскольку Фоминым И.А. оспаривалось событие правонарушения, а также обжалуемое решение судьи городского суда.

Давая оценку обжалуемому постановлению по жалобе заявителя, суд, руководствуясь требованиями закона, исходил из доказанности факта нарушения Фоминым И.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательств совершения Фоминым И.А. вменённого правонарушения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оспаривая событие правонарушения, Фомин И.А. указывал на то, что во время движения был пристёгнут ремнём безопасности. В протоколе об административном правонарушении указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела - имеется фото и видеозапись.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление Фомин И.А. поддержал доводы об отсутствии доказательств его вины. Из показаний инспектора ГИБДД, допрошенного судом, не следует, что он являлся непосредственным очевидцем нарушения требований Правил дорожного движения и события правонарушения, указано лишь на факт поступления сообщения о том, что водитель управляет транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, спустя непродолжительное время он был остановлен и составлен материал.

Вместе с тем, имеющиеся по делу доказательства не позволяет сделать однозначный вывод, что Фомин И.А. управлял транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Инспектор ГИБДД Кравцов В.В. не указал на то, что был непосредственным очевидцем правонарушения, видео и фото, на которые сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении, однозначно не свидетельствуют о совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении Фоминым И.А. требований Правил дорожного движения является преждевременным, необходимыми доказательствами не подтверждён.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения Правил дорожного движения привлечение Фомина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, обжалуемое решение и постановление должностного лица подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 16 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.