Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-289/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Кузнецова А.А. - адвоката Соловьева Р.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года "Номер обезличен", вынесенное инспектором Феденюк Н.И, в отношении Кузнецова А.А. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника - адвоката Соловьева Р.Ю. на это постановление - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Феденюк Н.И. от 29 декабря 2018 года "Номер обезличен" Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецова А.А. - адвокат Соловьев Р.Ю. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник Кузнецова А.А. - адвокат Соловьев Р.Ю. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием доказательств нарушения Правил дорожного движения и самого факта управления транспортным средством.

Кузнецов А.А. и его защитник Соловьев Р.Ю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" около... часов... минут водитель Кузнецов А.А, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., возле дома "Номер обезличен" по улице... г.... в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Кузнецов А.А. наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Кузнецов А.А. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнём безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из содержания пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностными лицами административного органа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и учитывая, что Кузнецовым А.А. событие административного правонарушения не оспаривалось, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Так как Кузнецов А.А. не оспаривал ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание, о чём свидетельствует его подпись в постановлении, у ИДПС отсутствовала обязанность составления по делу протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводам жалобы о недоказанности совершения им правонарушения и отсутствии самого события правонарушения, судьёй городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты во внимание, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Основанием вынесения постановления явилось непосредственное обнаружение сотрудником ДПС совершения правонарушения Кузнецовым А.А, которое им не было оспорено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись также подтверждает факт совершения правонарушения.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении обязанностей, в рамках которых им было выявлено правонарушение и вынесено постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии возражений со стороны Кузнецова А.А, не усматриваю, Кузнецовым А.А. таковых не указано.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.А. - адвоката Соловьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.