Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2019 г. по делу N 21-340/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев 29 мая 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Боталова В.Г. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2018 года, которым

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года индивидуальный предприниматель Боталов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Боталов В.Г. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда 8 апреля 2019 года вынесено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Находя незаконным постановленные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и судебное решение, Боталов В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указал об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что в акте осмотра места административного правонарушения должностным лицом лесного надзора указано два должностных лица, вместе с тем, осмотр производило одно должностное лицо - государственный лесной инспектор - руководитель Ношульского участкового лесничества ГУ РК "Прилузское Лесничество" ФИО12, который был опрошен судом в качестве свидетеля, при том, что он является заинтересованным лицом. В нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях с актом осмотра от "Дата обезличена" года и протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" года в установленный срок ознакомлен не был. Полагает, что длительный стаж работы в лесной отрасли должны были быть учтены при назначении административного наказания, поскольку является смягчающим обстоятельством по делу. Вопреки составленным должностным лицом лесного надзора процессуальным документам, вмененных нарушений на лесной делянки, не было. Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были должным образом оценены показания свидетеля ФИО13, который помогал ему при заготовке древесины. В судебном заседании суда первой инстанции данный свидетель утверждал, что на фотографиях, представленных административным органом, запечатлен лесной участок и складированные деревья с соседней делянки. Также указывает на несоответствие содержания протокола судебного заседания и объяснений, данных им и свидетелями в судебном заседании нижестоящей инстанции.

При рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Боталов В.Г. и его защитник Рычков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на несоответствие выводов административного органа и суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в своих объяснениях Боталов В.Г. пояснил, что после его информирования работником Прилузкого лесничества о выявленных в ходе плановой проверки нарушениях, им осуществлен выезд на делянку, где, возможно и оставалось незначительное количество хлыстов, но преимущественно это были поваленные ветром деревья. Кроме того, указал, что при проводимых работах на делянке незначительная часть древесины была им вывезена на лесную дорогу исключительно в целях обеспечения проезда техники, на которой уже к тому времени была складирована не принадлежащая ему старая древесина.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипов А.И. и (или) представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание на рассмотрение жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лесничий Ношульского участкового лесничества ФИО14, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил изложенные им события в протоколе и актах осмотра.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Боталова В.Г, его защитника Рычкова А.В, показания свидетелей ФИО15, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ (далее - Правила), утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.

Согласно подпунктам "г", "и" пункта 12 Правил заготовки древесины, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объектом посягательства правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, согласно которому последнему переданы лесные насаждения в квартале... Ношульского участкового лесничества ГУ "Прилузское лесничество" в целях заготовки древесины на срок - с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года. Согласно технологической карте лесосечных работ погрузочная площадка находится в пределах делянки.

По завершении срока действия договора "Номер обезличен" лесничим (государственным инспектором по охране леса) Ношульского участкового лесничества ГУ "Прилузское лесничество" Шехониным А.Ю. проведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале.., о чем составлен акт осмотра "Дата обезличена" года.

Основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило нарушение индивидуальным предпринимателем подпунктов "и", "г" пункта 12 Правил заготовки древесины, выразившиеся в том, что индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. за пределами делянки организована площадка размером 0,001 га, на которой складируется древесина, вывезенная с делянки в объеме 16 кубометров; на площади лесосеки срублены и оставлены у пня деревья в объеме 8 кубометров.

Судья Прилузского районного суда Республики Коми, рассмотрев жалобу Боталова В.Г. на постановление должностного лица административного органа, проанализировав фактические обстоятельства на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. при осуществлении своей деятельности вышеназванных требований закона и нормативно-правового акта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действия индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оставил обжалуемое постановление должностного лица административного органа без изменений.

Указанные обстоятельства и факт совершения индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами: актом осмотра, обследования лесного участка от "Дата обезличена" года; протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года; актом осмотра лесосеки от "Дата обезличена" года; технологической картой лесосечных работ; договором N 30 купли-продажи лесных насаждений от "Дата обезличена" года; актом приема-передачи лесных насаждений "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года; свидетельством о государственной регистрации Боталова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя; фотоматериалами, и другими материалами дела, а также данными в настоящем судебном заседании объяснениями самого Боталова В.Г.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка должностным лицом административного органа и судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо - государственный лесной инспектор - руководитель Ношульского участкового лесничества ГУ РК "Прилузское лесничество", являющийся заинтересованным лицом по делу, является необоснованным.

Статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Из акта осмотра, обследования лесного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года следует, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка проведено лесничим (государственным лесным инспектором Республики Коми) - руководителем Ношульского участкового лесничества ГУ "Прилузское лесничество" ФИО16

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 6 сентября 2018 года N 1885 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Коми, согласно которому участковый лесничий - государственный лесной инспектор Республики Коми уполномочен осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Коми.

С учетом изложенного следует, что обследование лесного участка в квартале... проведено уполномоченным должностным лицом федерального государственного лесного надзора (лесную охрану).

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с показаниями находившегося при исполнении должностных обязанностей лица - государственного лесничего по охране леса ФИО17 не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе дела, судья районного суда обоснованно установил, что индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. при осуществлении лесозаготовки в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и в приведенный период оставлена срубленная древесина у пня, а также, что древесина вывезена за пределы делянки и складирована им в непредусмотренном для этого месте.

Суд нижестоящей инстанции оснований для оговора Боталова В.Г. указанным должностным лицом в ходе судебного разбирательства не установил, как и заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к привлекаемому лицу или допущенных им злоупотреблениях, в связи с чем, обоснованно принял его показания и оценил в совокупности с материалами дела, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Сам по себе вызов в судебное заседание по инициативе суда в качестве свидетеля должностного лица, составившего акт осмотра лесосеки, протокол об административном правонарушении связан с целью проверки достоверности содержащихся в данных документах сведений и такой вызов связан, по сути, не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле в качестве доказательств процессуальных документов, составленных данным должностным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 сентября 2014 года N 1817-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие.

Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что было выполнено и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Вопреки доводам Боталова В.Г. и его защитника Рычкова А.В. показания свидетеля защиты ФИО18 в целом не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания данного лица получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда, с которой суд апелляционной инстанции, заслушав показания Вахнина В.П. в настоящем судебном заседании, склонен согласиться.

Ссылка в жалобе на то, что в акте осмотра места административного правонарушения от "Дата обезличена" года должностным лицом лесного надзора указано о присутствии при проведении проверки лесника ФИО19 вместе с тем, осмотр лесного участка производило одно должностное лицо, не является основанием для признания акта недействительным, чему также судье районного суда дана надлежащая оценка. Оснований для недоверия фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки отраженным в акте, указанным должностным лицом при исполнении им должностных обязанностей не усматривается.

Указание в жалобе на то, что в нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях с актом осмотра от "Дата обезличена" года и протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года в установленный срок ознакомлен не был, является необоснованным.

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки в соответствии Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса РФ, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в том числе имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов уполномоченное должностное лицо, выявив рассматриваемые правонарушения, составил акт осмотра лесосеки 11 сентября 2018 года, который отвечает требованиям ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правила проведения данных мероприятий, требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на "Дата обезличена" года к 09 часам 00 минутам. Боталов В.Г. извещался административным органом уведомлением от "Дата обезличена" года, которое было получено адресатом по месту жительства Боталова В.Г, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Боталова В.Г. о составлении органом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) протокола об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от "Дата обезличена" года копия протокола об административном правонарушении и акт осмотра лесосеки от "Дата обезличена" года направлены в адрес Боталова В.Г.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Боталов В.Г. присутствовал лично и получил копию постановления.

Таким образом, не усматривается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с процессуальными документами: актом обследования лесосеки и протокола об административном правонарушении должностным лицом федерального государственного лесного надзора. При этом учитывается, что Боталов В.Г. также не был лишен возможности ознакомиться с данными актом и протоколом об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на несоответствие содержания протокола судебного заседания и объяснений, данных им и свидетелями в судебном заседании нижестоящей инстанции, не может быть принято во внимание.

Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7) и закрепляет обязанность свидетеля давать правдивые показания (статья 25.6). Вместе с тем, судья, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации требованиям федерального закона, осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач (статья 24.1), что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых отнесены показания свидетеля (часть 2 статьи 26.2).

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-) и от 23 апреля 2015 года N 763-)).

Как следует из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений главы 25, пункта 2 части 1 статьи 29.7 и пунктов 2 и 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, исследуя представленные по делу доказательства, заслушивает участников производства по делу и тем самым преследует цель всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Ссылка автора жалобы на несоответствие (искажение) объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и показаний свидетелей Шехонина А.Ю. и Вахнина В.П, озвученных в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и занесенных в протокол судебных заседаний, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Показания свидетелей, объяснения привлекаемого лица и его защитника отражены судьей в оспариваемом судебном акте, оценены им по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с представленными доказательствами.

Представленные в обоснование доводов жалобы фотографии и акт обследования рассматриваемой делянки, нахожу неотносимыми доказательствами, поскольку последние отражают фактическое состояние исследуемого места по состоянию на "Дата обезличена" года, тогда как событие административного правонарушения было выявлено "Дата обезличена" года, при том, что в материалах дела предоставлено письменное уведомление Боталова В.Г. от "Дата обезличена" года об устранении выявленных нарушений.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника с произведенной судьёй районного суда оценкой доказательств, и выводами судьи не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению. Правила статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении индивидуальному предпринимателю Боталову В.Г. административного наказания в виде административного штрафа не нарушены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Вопреки утверждению заявителя длительный стаж работы в области заготовки древесины в отсутствие совершения в данный период административных правонарушений, не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Изложенная в жалобе позиция привлекаемого лица о том, что в последующем нарушения были устранены, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки "Дата обезличена" года установлено нарушение правил заготовки древесины, что не соответствует требованиям подпунктов "и", "г" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Добровольное устранение выявленных нарушений в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Назначенное Баталову В.Г. наказание в виде административного штрафа является минимальным, установленным для ответственности юридических лиц, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела как, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая установленный факт совершения индивидуальным предпринимателем Боталовым В.Г. административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

оставить без изменения решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2018 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боталова В.Г. оставлено без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Боталова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова