Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2019 г. по делу N 21-352/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Филиппова С.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта N "Номер обезличен" от 04 марта 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.В.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта N "Номер обезличен" от 04 марта 2019 года Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Филиппов С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа и решение судьи, Филиппов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или), законный представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности - Филиппов С.В, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Как установлено должностным лицом и судьей, рассмотревшим жалобу на постановление, "Дата обезличена" в... час.... мин. "Адрес обезличен", Филиппов С.В. управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак "Номер обезличен" регион, на стеклах передних боковых дверей которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя при светопропускании в 0,5%, что не соответствует требованиям государственного стандарта и положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N 17064, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 21 октября 2019 года.

Измерение светопропускания боковых стекол проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "Свет" N 17064, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшим поверку.

Результаты произведенных измерений отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что инспектором ДПС ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора - измерителя светопропускания стекол "Свет", в представленных материалах не имеется, доказательству тому к жалобе не приложено, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС правил использования прибора, во внимание не принимаются.

Поскольку сведений о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда.

Административное наказание назначено Филиппову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение являются законными, оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта N "Номер обезличен" от 04 марта 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.В. оставить без изменения, жалобу Филиппова С.В. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром