Определение Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 г. по делу N 21-408/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 19 июня 2019 года в г.Сыктывкаре жалобу Пименов А.Л. на определение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым жалоба Пименов А.Л. на постановление "Номер обезличен" старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена лицу, ее подавшему,

установил:

Пименов А.Л. 18 апреля 2019 года обратился с жалобой на постановление "Номер обезличен" старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая получена мировым судьёй Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми 22 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 23 апреля 2019 года жалоба Пименова А.Л. передана по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми и с приложенными к ней материалами получена районным судом 25 апреля 2019 года.

В своей жалобе на постановление должностного лица административного органа Пименов А.Л. кроме доводов, по которым выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, также указывает на получение им копии оспариваемого постановления 17 апреля 2019 года.

Судьей районного суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица административного органа вынесено названное выше определение, не согласившись с которым, Пименов А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование довод указал, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку жалоба подана в течение десяти дней с момента получения им копии оспариваемого постановления, а потому выводы судьи находил неверными.

Податель жалобы Пименов А.Л, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая без рассмотрения жалобу Пименова А.Л, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не содержит сведения о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволило судье районного суда определить соответствие действий лица, подавшего жалобу, требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные выводы нахожу необоснованными, поскольку судья районного суда, возвращая жалобу, не принял во внимание следующее.

Начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку.

Процедура подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет важное значение для обеспечения прав лица, обратившегося с жалобой.

Закрепление в Кодексе РФ об административных правонарушениях действий, которые обязаны предпринять судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Вынося обжалуемое определение и приходя к выводу, что отсутствие документа, свидетельствующего о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, является основанием, исключающим возможность принятия жалобы, судьей районного суда не учтено, что при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, такие сведения истребуются из административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Более того, при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, вынесенное судьёй районного суда определение нельзя признать законными и обоснованными, оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица административного органа, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о наличии оснований, исключающих возможность принятия жалобы судом к производству.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

определение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2019 года отменить.

Жалобу Пименов А.Л. на постановление "Номер обезличен" старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.А. Колесникова