Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 г. по делу N 21-412/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Автотранс" Воронова И.Г. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением "Номер обезличен" начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО от 14 марта 2019 года юридическое лицо ООО "Автотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель юридического лица ООО "Автотранс" Воронов И.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которой судьей Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа изменено, снижен размер административного штрафа, назначенного ООО "Автотранс", до 350 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, ООО "Автотранс" (далее по тексту - Общество) в лице своего законного представителя генерального директора Воронова И.Г. обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на неверное определение фактических обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права административным органом и судебной инстанцией. В жалобе указывается о несогласии с выводами суда о том, что сотрудники ГИБДД являются одним из уполномоченных контрольно-надзорных органов для осуществления весогабаритного контроля и при совершении габаритного контроля действовали в пределах предоставленных им полномочий, а также, что автомобиль ГИБДД фактически является передвижным пунктом габаритного контроля и имел при себе измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Ссылаются на то, что при вынесении решения по делу судом не учтено, что акт, составленный по результатам инструментального контроля, сотрудником ГИБДД, составлен с нарушениями и не соответствует требованиям Приказа Минтранса России N 119 от 29 марта 2018 года, а именно, не содержит результатов замеров, отсутствует информация о комплексе весогабаритного контроля, информация о контролируемом участке автомобильной дороги, указан режим измерения ручной, характеристика нарушения не имеет ссылок на нормативно-правовой акт, не указан вид нарушения, величина превышения. Представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку на фотоснимках отсутствуют дата, время, географические координаты местности, а также сведения о средстве фотофиксации, с помощью которого они были получены. Указано, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем, полагают, что процессуальный документ не является надлежащим доказательством по делу.

Жалоба также мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям приказа МВД России "Номер обезличен" от 23 августа 2017 года (Приложение N 6) и принято с грубым нарушением требований статей 26.11, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в его рассмотрении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своей явки не обеспечили, не просили об отложении дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, явка которой судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда - 20 м.; ширина - 2,55 м.; высота - 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 08 часов 30 минут 8 февраля 2019 года ООО "Автотранс", являясь юридическим лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в лице своих должностных лиц, выпустило на линию колесный трактор.., которому соответствует государственный регистрационный знак " "Номер обезличен"", под управлением водителя Скрябина Г.А, который в 12 часов 50 минут "Дата обезличена" был задержан на автодороге подъезд к "Адрес обезличен"... км, которым были нарушены правила перевозки крупногабаритного груза, выразившиеся в том, что на тракторе имелось установленное навесное оборудование (металлический нож), ширина которого составила 2 м 92 см при допустимой величине 2 м 55 см, при этом отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ; пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ; части 1 пункта 2 статьи 29, статьи 31 Федерального закона N 257 от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приказа РФ N 258 от 24 июля 2012 года "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов"; статей 16 и 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 15 ноября 2015 года.

Факт совершения ООО "Автотранс" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2019 года; письменными объяснениями механика ООО "Автотранс" ФИО1, из которых следует, что, перед выпуском на линию трактора... с государственным регистрационным знаком " "Номер обезличен"" под управлением Скрябина Г.А, проверил у последнего водительское удостоверение машиниста-бульдозера, регистрационные документы на трактор, после чего транспортное средство было выпущено в рейс, указав, что знал, что на данное транспортное средство требуется специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, по факту его не было, выпуск автомашины в отсутствие соответствующего разрешения было связано производственной необходимостью - уборкой снега; рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г..Сосногорску от 8 февраля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2019 года, составленным в отношении водителя ООО "Автотранс" Скрябина Г.А.; письменными объяснениями водителя ООО "Автотранс" Скрябина Г.А, согласно которым следует, что перед выпуском трактора... с государственным регистрационным знаком " "Номер обезличен"" 8 февраля 2019 года на линию поставил в известность механика об отсутствии специального разрешения; путевым листом; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства к протоколу об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации машины; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту жительства; копией журнала учета движения путевых листов; копией договора аренды транспортного средства без экипажа; Уставом Общества, и другими доказательствами по делу, - которым была дана оценка на предмет допустимости,

достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО "Автотранс" осуществляло деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства, ширина которого превышала предельные габариты, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специального разрешения, которого у ООО "Автотранс" не было, в связи с чем, Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не являются одним из уполномоченных контрольно-надзорных органов для осуществления весогабаритного контроля и в рассматриваемой ситуации действовали за пределами предоставленных им полномочий, сотрудниками ГИБДД нарушен порядок осуществления габаритного контроля, который должен осуществляться в оборудованных пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, основаны на неверном толковании нормативно-правового регулирования процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств во взаимосвязи с правами, предоставленными сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 указанного Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок), который разработан в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа (пункт 9 Порядка).

Пунктом 5 установлено, что СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции".

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Из пункта 2 указанного Положения следует, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 11 данного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (подпункт "е" пункта 12)

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК) (пункт 4 Порядка).

Пунктом 8 Порядка определено, что при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

Пунктом 6 Порядка определено, что ППВГК организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

Исходя из пункта 2 Приложения к Порядку, ППВГК должны размещаться на стоянках (парковках), площадках отдыха, а также площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог. При выборе места для проведения весогабаритного контроля на ППВГК должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, а параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать свидетельству об утверждении типа средств измерения, используемых на ППВГК

Указанные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивают реализацию общей нормы, содержащихся в пунктах 20-21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенного нормативно-правового регулирования следует, что ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе осуществлять весогабаритный контроль в процессе осуществления контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Под специальными техническими средствами в соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из материалов дела измерение транспортного средства, на котором ООО "Автотранс" осуществляло перевозку крупногабаритного груза, проводилось сотрудниками ГИБДД с использованием измерительного прибора - рулеткой РБУЗК N 4, свидетельство о поверке которого действует до 13 июня 2019 года. В результате произведенных замеров установлена фактическая ширина транспортного средства с грузом, которая составила 2 м 92 см, а равно с превышением допустимых габаритов на 37 см.

Габаритный контроль в отношении транспортного средства ООО "Автотранс" производился на передвижном контрольном пункте и имел при себе измерительный прибор для контроля габаритов транспортных средств, а именно, рулетку, сертифицированную как средство измерения и имеющую метрологическую поверку. При этом размещение передвижного пункта весогабаритного контроля на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог вышеприведенными нормативными актами разрешено.

При таких обстоятельствах, измерение транспортного средства производилось сотрудниками ГИБДД ДПС в соответствии с законодательством, в результате которого ими было установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении ООО "Автотранс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что ООО "Автотранс" допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных габаритов транспортного средства без специального разрешения, доказательства обратного суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что акт, составленный по результатам инструментального контроля, сотрудником ГИБДД, составлен с нарушениями и не соответствует требованиям Приказа Минтранса России N 119 от 29 марта 2018 года, а именно, не содержит результатов замеров, отсутствует информация о комплексе весогабаритного контроля, информация о контролируемом участке автомобильной дороги, указан режим измерения ручной, характеристика нарушения не имеет ссылок на нормативно-правовой акт, не указан вид нарушения, величина превышения, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку все необходимые сведения в поименованном акте имеются (дата, время, режим измерения, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения груза; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства).

Указание в жалобе на то, что представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку на фотоснимках отсутствуют дата, время, географические координаты местности, а также сведения о средстве фотофиксации, с помощью которого они были получены, являются необоснованными, поскольку фотографии транспортного средства произведены государственным инспектором в области безопасности дорожного движения обзорные, где зафиксированы фронтальная сторона транспортного средства и фотография регистрационного знака транспортного средства. В данном случае нарушение выявлено административным органом на стационарном пункте весогабаритного контроля, а не автоматическим весогабаритным контролем (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо изменений, дописок данный процессуальный документ не содержит, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении было подготовлено должностным лицом надзорного органа заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении с уже принятым решением о наказании, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, в связи с чем, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения служить не может.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его законного представителя с произведенной должностным лицом юрисдикционного органа и судьей городского суда оценкой доказательств, и выводами не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО "Автотранс" в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное Обществу административное наказание правомерно снижено судом до 350 000 рублей, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения

Учитывая установленный факт совершения Обществом административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО "Автотранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2018 года, которым постановление "Номер обезличен" начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранс" изменено, снижен размер административного штрафа до 350 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Автотракнс" Воронова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова