Определение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 г. по делу N 21-432/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., рассмотрев 26 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица МУП "Горводоканал", в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, директора Савчук А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП "Горводоканал",

установил:

постановлением N1 начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Сверчковой И.С. от 17 января 2019 года МУП "Горводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, законный представитель привлекаемого юридического лица МУП "Горводоканал" Савчук А.Г. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Печорского городского суда Республики Коми 9 апреля 2019 года вынесено решение, которым постановление юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, МУП "Горводоканал" в лице своего законного представителя Савчук А.Г. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность.

Одновременно с жалобой законным представителем юридического лица МУП "Горводоканал" Савчук А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании своего участия не обеспечили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N777-О, от 4 июня 2013 года N900-О, от 29 мая 2014 года N1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях жалоба на постановление по делу об административных правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2019 года, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, получена МУП "Горводоканал" 24 апреля 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления (л.д. 69).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения судьи районного суда являлось с учетом нерабочих дней (4 и 5 мая 2019 года) - 6 мая 2019 года.

Жалоба на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении процессуального срока, поступили в Печорский городской суд Республики Коми 8 мая 2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, в суд не представлено.

В то же время, на приведенный заявителем довод в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, о том, что должностное лицо, осуществляющее ведение рассматриваемого дела - начальник отдела юридической и кадровой работы ФИО6, находился в служебной командировке в г. Сыктывкаре в Арбитражном Суде Республике Коми для участия в судебном заседании в период с 28 апреля по 30 апреля 2019 года, необходимо указать следующее.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документы, подтверждающие приведенные сведения заявителя (копия приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку, проездные документы, и т.п.).

Кроме того, как указывалось выше, решение судьи было получено лицом, в отношении которого велось производство по делу МУП "Горводоканал" 24 апреля 2019 года, приведенный работник находился в командировке с 28 апреля 2019 года, то есть спустя 2 рабочих дня после получения судебного решения.

При этом учитывается, что отсутствие возможности подать жалобу непосредственно в суд не препятствовало представителю привлекаемого юридического лица в случае выезда за пределы г. Печоры Республики Коми, направить жалобу по почте.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Заявленный в ходатайстве довод не подтверждает наличие препятствий у лица, привлекаемого к административной ответственности в течение установленного законодательством срока обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование решение судьи, отсутствия доказательств, подтверждающих объективную невозможность для МУП "Горводоканал" подать жалобу в установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, полагаю причины пропуска срока на обжалование решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года, приведенные в жалобе, нельзя признать уважительными.

При указанных обстоятельствах ходатайство законного представителя МУП "Горводоканал" директора Савчук А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2019 года удовлетворению не подлежит.

Жалоба законного представителя юридического лица директора МУП "Горводоканал" на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

в удовлетворении ходатайства директора МУП "Горводоканал" Савчук А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2019 года, которым постановление N1 начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Сверчковой И.С. от 17 января 2019 года о привлечении МУП "Горводоканал" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Д.А. Колесникова