Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2019 г. по делу N 21-46/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района Левченко К.А. N 19 от 22 октября 2018 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района Левченко К.А. N "Номер обезличен" от 22 октября 2018 года ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в Усть-Куломском районном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей Усть-Куломского районного суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

В жалобе ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица надзорного органа и решения судьи ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Мельниченко А.Т, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица ТУ Минприроды Левченко К.А, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статья 65 Водного кодекса РФ признает водоохранными зонами территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2018 года должностными лицами - заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района Левченко К.А. и ведущим рыбовод Коми филиала ФГБУ "Главрыбвод" ФИО7 в 11 час 15 мин. в квартале "Номер обезличен"... участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" зафиксировано наличие несогласованного мостового перехода через правый приток р. Сордъель (координаты места съёмки "Номер обезличен" N "Номер обезличен", навигатор JPS "GARMIN" 60). Ширина несанкционированного мостового перехода составляет 10 метров, а длина 4 метра. На участке водного объекта обнаружено захламление, засорение, что препятствует свободному пропуску воды и загрязняет естественный водоток.

В реестре прав пользования водными объектами на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование строительства мостовых переходов через правый приток р. Сордъель в "Номер обезличен" квартале не числится. Указанное свидетельствует о том, что данный переход построен и эксплуатируется незаконно. Незаконное строительство мостовых переходов связано с изменением берегов и дна водного объекта и является нарушением требований пункта 5 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на основании договора аренды N "Номер обезличен" от 08 апреля 2014 года и проекта освоения лесов, в том числе на лесном участке в квартале "Номер обезличен"... участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" занимается заготовкой древесины.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из достаточности по делу доказательств того, что ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", являясь арендатором, в том числе лесного участка в квартале "Номер обезличен"... участкового лесничества ГУ "Усть-Куломского лесничества", которым в 2018 году на указанном участке велась хозяйственная деятельность по заготовке древесины, допустило нарушение требований охраны окружающей среды, а именно возведение несогласованного мостового перехода через правый приток р. Сордъель.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: плановым (рейдовым) заданием N 28 на проведение плановых (рейдовых) осмотров от 10 сентября 2018 года; актом осмотра, обследования территории N 31-вод от 11 сентября 2018 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2018 года; проектом освоения лесов на период с 2018 года по 2027 гг. ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Усть-Куломского лесничества... участковое лесничество по договору аренды N "Номер обезличен" от 08 апреля 2014 года (вид использования - заготовка древесины) и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При исследовании в порядке статьи 2.1 КоАП РФ вопроса о наличии вины ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований действующих норм и правил водоохранного законодательства на рассматриваемом участке арендуемого лесного фонда не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судьей при рассмотрении жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Доводы автора жалобы о том, что судом неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку Общество не является в настоящем деле ответственным за нарушение водоохранного законодательства, являются необоснованными. Под арендой понимается предоставление арендатору объекта права за плату во временное владение и пользование. В данном случае Общество получило лесной участок по передаточному акту, внесло арендные платежи. Следовательно, ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", является пользователем леса, обязанным соблюдать условия договора аренды, действующего федерального законодательства. Ответственность за совершение вышеизложенного законодательства несет природопользователь, которому участок лесного фонда передан в аренду.

Факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Обществом в отсутствие согласования установлен, таким образом привлечение его к административной ответственности является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Материалами дела установлено, что в "Номер обезличен" квартале... участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" находится водный объект правый приток р. Сордъель.

Тот факт, что в Государственном водном реестре отсутствуют сведения о правом притоке р. Сордъель, не свидетельствует о том, что он не является водным объектом в силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ и что такой водный объект не существует в природе, поскольку фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре.

Согласно ответа ГУ Республики Коми "Усть-Куломское лесничество", в 2018 году ООО "СЛДК" велась хозяйственная деятельность по заготовке древесины в квартале "Номер обезличен"... участкового лесничества.

Таким образом, факт осуществления хозяйственной деятельности в непосредственной близости от водного объекта - правого притока р. Сордъель, а также в их водоохранной зоне подтверждается материалами дела.

Указание в жалобе на то, что лицо привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о рассмотрении административным органом материалов административного дела 22 октября 2018 года, является необоснованным.

Как следует и материалов административного дела, о составлении протокола об административном правонарушении 08 октября 2018 года в 11 час. 00 мин, Общество извещено надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие представителя Общества. Копия протокола была направлена в адрес привлекаемого лица, где также должностным лицом указаны сведения относительно рассмотрения дела об административном правонарушении 22 октября 2018 года в 11 час. 00 мин. Данный протокол об административном правонарушении получен Обществом 16 октября 2018 года.

Указанное свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ,

Ссылка в жалобе о нарушении процедуры рассмотрения дела, а именно о том, что время и место рассмотрения дела назначено должностным лицом, в отсутствие вынесения соответствующего определения об этом, является несостоятельной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 данного Кодекса.

Таким образом, вынесение отдельного определения о назначении времени и места рассмотрения дела в обязательном порядке нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что действия должностного лица административного органа, выразившиеся в обследовании участка, и составлении акта осмотра (обследования) за соблюдением законодательства о природопользовании и охране окружающей среды являются незаконными, поскольку совершены с грубым нарушением норм процессуального законодательства, в частности акт осмотра был составлен в отсутствие представителя Общества, без участия понятых и его копия не была вручена представителю Общества, в связи с чем, не могут быть доказательствами по делу, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 названного Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 294-ФЗ определено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинений вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Приказом Минприроды России от 25 мая 2015 года N 237 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря,... ".

Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований, при выявлении нарушений уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории.

На основании поступившей информации от ФИО7 и приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми N 60 от 16 января 2018 года "О проведении плановых (рейдовых) осмотров (обследований) при осуществлении регионального государственного надзора за соблюдением законодательства о природопользовании и охране окружающей среды на территории Республики Коми на 2018 год" был осуществлен рейдовый осмотр лесных участков в квартале "Номер обезличен"... участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" для обследования и фиксации правонарушения, составления акта осмотра территории.

При этом патрулирование, обследование должностным лицом, уполномоченным на это, осуществлено без взаимодействия с юридическим лицом в силу вышеизложенного федерального законодательства.

Акт осмотра (обследования) территории лесного участка от 11 сентября 2018 года отвечает требованиям ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правила проведения данных мероприятий, требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

По изложенным основаниям доводы жалобы, в которых заявитель, оспаривая законность порядка проведения осмотра (обследования) территории, указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица, безосновательны.

Учитывая установленный факт совершения ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характера анализируемого правонарушения, наличие возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района Левченко К.А. N "Номер обезличен" от 22 октября 2018 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" оставить без изменения, жалобу ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром