Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-69/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Карташова А.И. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Александра Ивановича,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Карташов А.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконность постановленного в отношении него акта о привлечении к административной ответственности.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2018 постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о привлечении Карташова А.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Карташова А.И. - без удовлетворения.

Оспаривая законность постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми и решения судьи городского суда, Карташов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы о его невиновности Карташов А.И. обращает внимание на возможное наличие специфических ошибок в работе машин, приборов, компьютеров, а равно видео- фиксирующих устройствах, отсутствие доказательств, что именно он находился за рулем автомашины.

В судебное заседание Карташов А.И. не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица в силу следующего.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела усматривается, что "Дата обезличена" в 18:00:55 на перекрестке "Адрес обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", водитель транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., собственником которого является Карташов А.И, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "VOCORD".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фото - и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и видеосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Совершенное Карташовым А.И. правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством со сроком действия поверки до 18.05.2019, факт которой подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. В то время, когда доказательства факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Утверждение Карташова А.И. об отсутствии допустимых доказательств совершения им правонарушения является несостоятельным, поскольку в данном случае специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля в зоне своего контроля, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником транспортного средства - автомобиля "... ", государственный регистрационный знак.., является Карташов А.И.

Достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Карташова А.И. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Ни при обжаловании постановления должностного лица, ни при даче объяснений при рассмотрении жалобы в Ухтинском городском суде Республики Коми Карташов А.И. не указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Утверждения Карташова А.И. и показания допрошенного в качестве свидетеля С. в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял не Карташов А.И, а С., не влекут отмены вынесенных по делу актов, поскольку судом оцениваются критически.

Указанные показания Карташова А.И. и С. судом не принимаются как достоверные по следующим основаниям.

Карташов А.И. и С. указали, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, С... имел при себе оформленный Карташовым А.И. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имелась запись о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц.

В подтверждение своих показаний Карташовым А.И. представлен страховой полис "Номер обезличен" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный "Дата обезличена" СПАО.., в котором имелась запись о допуске неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством... идентификационный номер транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., указан срок страхования с 00 ч. 00 мин. "Дата обезличена" по 24 ч. 00 мин. "Дата обезличена"

На запрос суда от СПАО... поступил ответ, что с Карташовым А.И. заключенных договоров/полисов страхования нет. Страховой полис "Номер обезличен" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан "Дата обезличена" СПАО "... " М., в котором имеется запись о допуске его одного к управлению иным транспортным средством, нежели принадлежащим Карташову А.И. При этом срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин. "Дата обезличена" по 24 ч. 00 мин. "Дата обезличена"

Следовательно, Карташовым А.И. не представлено достоверных доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, он правильно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова А.И. оставить без изменения, жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков