Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2019 г. по делу N 33-3482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Жуковской С.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года, по которому

иск Чукур Андрея Васильевича к МВД по Республике Коми удовлетворен.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми от 15.11.2018 (протокол N 7) о снятии Чукур А.В. с учета лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложена обязанность на МВД по Республике Коми восстановить Чукур А.В. на учете лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначального принятия на учет.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя МВД по РК Кашкиной Т.Д, судебная коллегия,

установила:

Чукур А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 15.11.2018 о снятии его с учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чукур А.А, Чукур Е.А. в лице её законного представителя Чукур А.В, Чукур А.В, Морозов И.С..

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РК просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чукур А.В. проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по г. Ухте. Приказом МВД по Республике Коми от 21.08.2013 N 340 л/с уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

Чукур А.В. состоял в браке с Чукур Л.В, который прекращен 27.01.2011. В период брака была приобретена на праве общей долевой собственности по ? доле в праве квартира общей площадью... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен". После расторжения брака квартира по адресу: "Адрес обезличен" была продана, право собственности на неё прекращено 21.12.2011.

Взамен указанной квартиры Чукур А.В. приобрел квартиру общей площадью... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2012.

В период службы истца решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 18.01.2013 он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи 2 человека: Чукур А.В. и его дочь Чукур А.А, "Дата обезличена" года рождения.

При рассмотрении комиссией заявления Чукур А.В. установлено, что он и его дочь Чукур А.А. проживают в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью... кв.м, жилой площадью -... кв.м. по адресу: г "Адрес обезличен", иных помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности, не имеют.

05 июня 2014 года Чукур А.В. вступил в брак с Чукур А.В, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2011. В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Чукур А.В. с 01.12.2011 и её сын Морозов И.С. с 15.01.1997.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 30.10.2015 внесены изменения в состав семьи Чукур А.В. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения: в состав семьи истца включена его дочь Чукур Е.А, "Дата обезличена" года рождения. Постановлено считать потребность семьи из 3 человек в общей площади 25 кв.м.

05 июля 2018 года Чукур А.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию МВД по РК с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в связи с выходом на пенсию.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми от 15.11.2018 Чукур А.В. снят с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей в составе 3 человек в связи с утратой оснований.

При вынесении решения комиссия исходила из того, что в период с 22.03.2008 по 21.12.2011 в собственности Чукур А.В. и его бывшей супруги Чукур Л.В. находилось жилое помещение общей площадью... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" принадлежавшее им по ? доле в праве. При этом доля каждого собственника составляла... кв.м. В настоящее время Чукур А.В. с семьёй проживает в квартире общей площадью... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен".

По мнению комиссии, истцом при продаже ранее принадлежавшего ему жилого помещения и приобретении нового ухудшены жилищные условия на 0,75 кв.м.

Также комиссия исходила из того, что Чукур А.В. состоит в браке с Чукур Ан.В, которой принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м, в связи с чем на истца и его детей приходится по 17,116 кв.м. общей площади жилья, что превышает учетную норму 15 кв.м.

Суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чукур А.В. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 15.11.2018 и обязании восстановить истца на учете лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

При этом суд исходил из того, что ответчиком неверно произведен расчет обеспеченности семьи Чукур А.В. общей площадью жилого помещения без учета Чукур Ан.В. и её сына Морозова И.С, проживающих в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общая площадь жилых помещений по адресу: "Адрес обезличен" и по адресу: "Адрес обезличен" при расчете на каждого из проживающих лиц составит по... кв.м. (... кв.м. +... кв.м.)/5 чел, то есть менее 15 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности включения при расчете нуждаемости Морозова И.С, поскольку членом семьи Чукур А.В. он не является, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

При определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, должна учитываться суммарная общая площадь обоих жилых помещений с учетом всех лиц, которые зарегистрированы и соответственно имеют право пользования жилым помещением.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованном включении в расчет площади 0,75 кв.м, расцененной как ухудшение жилищных условий, поскольку возможность при определении обеспеченности семьи сотрудника общей площадью жилого помещения принимать во внимание площадь помещений, выбывших из собственности сотрудника до его постановки на учет, ни законом, ни правилами, не предусмотрена. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что продажа жилого помещения и приобретение другого жилого помещения были связаны с жизненными обстоятельствами истца, и не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий с целью принятия на учет для получения социальной выплаты.

Иных действий со стороны истца, влекущих ухудшение его жилищных условий и увеличение размера единовременной денежной выплаты, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: