Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2019 г. по делу N 33-3583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Жуковской С.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Тера А.И. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Тера А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консталт-Система" об оформлении дополнительных работ, признании неправомерным изменений должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда, взыскании заработной платы за дополнительную работу по совмещению в размере 585 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения истца Тера А.И, его представителя Тера М.В, судебная коллегия

установила:

Тера А.И. обратился в суд с иском к ООО "Консталт-Система" об обязании оформить с ним работу в должности слесаря-сантехника и рабочего по обслуживанию бомбоубежищ, признании неправомерным изменение должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда, взыскании задолженности за выполнение работы по совмещению должностей слесаря-сантехника и рабочего по обслуживанию бомбоубежищ за период с 15.12.2017 по 15.01.2019 в размере 585 000 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 20.11.2017 истец работает в обособленном подразделении ООО "Консталт-Система" в должности электрогазосварщика 5 разряда. С первых же дней трудоустройства на него были возложены дополнительные работы и обязанности слесаря-сантехника и рабочего по обслуживанию бомбоубежищ? не входящие в должностную инструкцию электрогазосварщика 5 разряда. Вопрос по оформлению дополнительных работ и их оплате ответчиком остался нерешенным. 05.02.2019 он получил копию должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда, которая оказалась подвергнутой изменению со стороны работодателя в одностороннем порядке, а именно в часть третью инструкции добавлен пункт о том, что в свободное от сварочных работ время он обязан исполнять слесарные работы (помощь слесарю-сантехнику), а также отдельные поручения руководителя. Указанного пункта при трудоустройстве и ознакомлении с должностной инструкцией не было. Он не давал письменного согласия на выполнение указанных работ. Считает изменение должностной инструкции незаконным и неправомерным.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Тера А.И, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Из буквального толкования ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора и приказа от 20.11.2017 Тера А.И. принят на работу в обособленное подразделение ООО "Консталт-Система" на должность электрогазосварщика, на период с 20.11.2017 по 30.06.2020, с должностным окладом в размере 20 285 руб, 50% северной надбавки, 20% районного коэффициента.

Согласно должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда, он обязан выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п. 2.4.1), а также в свободное от сварочных работ время исполнять слесарные работы (помощь слесарю-сантехнику), а также отдельные поручения руководителя (п. 3).

Тера А.И. ознакомился с должностной инструкцией до подписания трудового договора, о чем расписался в Приложении к трудовому договору от 20.11.2017.

По штатному расписанию ООО "Консталт-Система" от 17.11.2017 оклад электрогазосварщика составляет 20 285 руб, слесаря-сантехника - 17 580 руб. Должность уборщика бомбоубежищ не предусмотрена. В штатном расписании от 23.10.2018 оклад электрогазосварщика утвержден в размере 21 637 руб, слесаря-сантехника - 17 918 руб.

Из расчетных листов Тера А.И. видно, что с августа 2018 года оклад истца по должности электрогазосварщика увеличен согласно штатному расписанию до 21 637 руб.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда работников ООО "Консталт-Система", за выполнение дополнительной работы по другой профессии производится доплата за совмещение профессий (должностей). При этом размеры такого рода доплат устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Начисление и выплата доплат производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени и с учетом содержания и объема дополнительной работы (п. 4.5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, включая свидетельские показания, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Тера А.И. об обязании ответчика оформить выполненные истцом дополнительные работы, о взыскании заработной платы и признании неправомерными изменения должностной инструкции, взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, при принятии на работу Тера А.И. был ознакомлен с должностной инструкцией по должности электрогазосварщика, в которой предусматривалось возложение на него обязанности по выполнению работ слесаря-сантехника (помощь слесарю-сантехнику), а также отдельных поручений руководителя в свободное от основной работы время. При этом соглашение о размере доплаты за эту работу стороны не заключали, приказ о доплате истцу за выполнение дополнительной работы не издавался. Увеличение оклада по должности электрогазосварщика произошло ввиду изменения штатного расписания, а должность рабочего по уборке бомбоубежищ не предусмотрена штатным расписанием ООО "Консталт-Система".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об одностороннем изменении работодателем положений должностной инструкции с указанием о том, что истец "точно помнит, что пункта о выполнении слесарных работ и отдельных поручений работодателя при оформлении на работу не было", противоречит материалам дела.

Как установлено выше, Тера А.И. был лично ознакомлен с перечнем локальных нормативных актов ООО "Консталт-Система", в том числе с должностной инструкцией, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (том 1 л.д.24). Факт ознакомления с должностной инструкцией истец не оспаривал. Факт принуждения истца ответчиком к выполнению им дополнительных обязанностей при рассмотрении дела не установлен.

Представленный истцом профессиональный стандарт по должности сварщика правильность выводов суда по настоящему спору не опровергает.

С учетом приведенных обстоятельств, требований ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Несогласие истца с выводами суда в данной части направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тера А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: