Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-2727/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сторожук О.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, которым

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми удовлетворен частично.

Взысканы с Святославина А.Д, "Дата обезличена" г.р, уроженца "Адрес обезличен", в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 435,67 руб. (2014 по 2018), штраф по ЕНВД в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1645,43 руб, а всего взыскано 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль) 11 копеек.

Взыскана с Святославина А.Д. в доход МО ГО "Воркута" государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной налоговой службы по г.Воркуты Республики Коми к Святославину А.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми обратилась в суд с иском к Святославину А.Д. о взыскании единого налога на вмененный доход в размере 788 руб. за "Дата обезличена" год и пени в размере 435,67 руб, начисленные с "Дата обезличена" годы, штрафа в размере 3789,40 руб, пени в размере 1645,43 руб, начисленные за период с "Дата обезличена" годы по неуплаченным до "Дата обезличена" страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет обязательного фонда ОМС. В обоснование иска указано, что ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, статус утратил "Дата обезличена" в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При проведении налоговых проверок налоговым органом выявлено, что Святославин А.Д. не исполнил свою обязанность по полному отражению и уплате единого налога на вмененный доход, по своевременному предоставлению налоговых деклараций, за что доначислен налог, подлежащий доплате, он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, начислены пени в связи с неуплатой налога. Кроме того, прекратив деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы на ОМС за "Дата обезличена" годы, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени в размере 1645,43 руб.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте Республики Коми.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Святославин А.Д, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте Республики Коми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

УПФР в г. Воркуте Республики Коми направило письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на "Дата обезличена" органом ПФР в налоговый орган в составе сальдо передана задолженность Святославина А.Д. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 13841,13 руб. В "Дата обезличена" году ОСП по г. Воркуте в адрес УПФР по г. Воркуте РК были направлены постановления об окончании исполнительных производств, которые переданы в ИФНС по г. Воркуте для дальнейшей работы. Списание задолженности безнадежной к взысканию по страховым взносам, пеням и штрафам проводилось Управлением в "Дата обезличена" году после проведения сверки и по согласованию с налоговым органом. Задолженность Святославина А.Д. списанию не подлежала, так как не были пропущены сроки для ее взыскания.

С учетом требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Святославина А.Д. - Сторожук О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что доказательств, подтверждающих факт совершения Святославиным А.Д. налогового правонарушения, административным истцом не представлено; налоговым органом пропущен срок для взыскания ЕНВД; штраф является мерой ответственности и на условия его взыскания распространяются нормы об исковой давности в 3 года; недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды считается безденежной и подлежит списанию в соответствие с "налоговой амнистией" в 2018 году.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

На основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

Как следует из материалов дела, Святославин А.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность до 26.06.2015, уплачивая единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом установлено, что административный ответчик Святославин А.Д. был зарегистрирован в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в качестве индивидуального предпринимателя с "Дата обезличена", снят с учета "Дата обезличена" в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ Святославин А.Д. постановлен на учет в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Святославин А.Д. свою обязанность по предоставлению налоговой декларации в сроки, установленные пунктом 3 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ, за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 2013 год, 2014 год и за 1, 2 кварталы 2015 года своевременно не исполнил. Налоговые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 2013 год и 1, 2, 3 кварталы 2014 года представлены ответчиком "Дата обезличена", за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года представлены - "Дата обезличена", а за 2 квартал 2015 года - "Дата обезличена".

Решениями налогового органа по результатам камеральных проверок представленных с нарушением срока деклараций доначислен Святославину А.Д. неуплаченный ЕНВД за третий квартал 2014 года в размере 788 руб, пени за неуплату ЕНВД за третий квартал 2014 года 46,37 руб, а также он привлечен к ответственности по статьям 122 и 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на общую сумму 3789,4 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате штрафов... от "Дата обезличена" с установленным сроком уплаты до "Дата обезличена" на общую сумму 2250 руб, требования NN... от "Дата обезличена" со сроком уплаты "Дата обезличена" на общую сумму 1000 руб, требование N... от "Дата обезличена" со сроком уплаты до "Дата обезличена" на сумму 500 руб. и требование N... от "Дата обезличена" о погашении задолженности по уплате ЕНВД в размере 788 руб. в срок до "Дата обезличена"

Кроме того налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате пени N... от "Дата обезличена" на сумму 49,76 руб. со сроком уплаты до "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена" на сумму 72,94 руб. со сроком уплаты до "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена" на сумму 10,62 руб. со сроком уплаты до "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена" на сумму 221,85 руб. со сроком уплаты до "Дата обезличена" и N... от "Дата обезличена" на сумму 30,57 руб. со сроком уплаты до "Дата обезличена".

Требования налоговой инспекции в добровольном порядке исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу ЕНВД на сумму 788 руб. за "Дата обезличена" год, пени в размере 435,67 руб. за период "Дата обезличена" годы, штрафов в размере 3789,4 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, действующих с "Дата обезличена", пришел к выводу, что срок обращения по требованиям N N... от "Дата обезличена" и по требованию N... от "Дата обезличена" в суд истек "Дата обезличена", поскольку общая сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком на момент установленного срока исполнения требований ( "Дата обезличена") превысила сумму в 3000 руб. и составляет в общей сумме 3038 руб.

При этом ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления судом не удовлетворено, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны были быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания налога по единому налогу на вмененный доход за "Дата обезличена" год в размере 788 руб. и штрафам в размере 2289,4 руб, поскольку истекли сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением об их взыскании, установленные положениями Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что сроки обращения в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени в размере 435,67 руб. по требованиям N... от "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена" и штрафов на общую сумму 1500 руб. по требованиям NN... от "Дата обезличена", N... от "Дата обезличена", не истекли.

"Дата обезличена" мировым судьей... судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ "Номер обезличен" о взыскании со Святославина А.Д. недоимки по ЕНВД, по страховым взносам и пени, определением мирового судьи... судебного участка г.Воркуты от "Дата обезличена" судебный приказ "Номер обезличен" отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми "Дата обезличена"

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с положениями Налогового кодекса РФ (в ред, действующих с 04.04.2013), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая, что налоговые декларации административным ответчиком предоставлены не в установленные сроки, суд пришел к верному выводу о законности привлечения Святославина А.Д. к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1500 рублей решениями налогового органа по результатам камеральных проверок представленных с нарушением срока деклараций (N... от "Дата обезличена" штраф 500 рублей, N... от "Дата обезличена" штраф 500 рублей, N... от "Дата обезличена" штраф 500 рублей).

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ", направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - пункт 1 статьи 70 НК РФ), что не препятствует налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

Поскольку Святославиным А.Д. на день начисления пени и выставления требования об их уплаты полностью не был уплачен ЕНВД, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование административного истца о взыскании пени за... годы в размере 435,67 руб. по задолженности по ЕНВД основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени в размере 1645,43 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС, суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Святославин А.Д. не уплатил страховые взносы своевременно и в полном объеме, в связи с чем ему налоговым органом начислены пени.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что требования от "Дата обезличена" N... и от "Дата обезличена" N... об уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов направлены налоговым органом административному ответчику "Дата обезличена" и "Дата обезличена" срок исполнения - до "Дата обезличена" и "Дата обезличена" соответственно.

Поскольку в установленный в требованиях срок до "Дата обезличена" и "Дата обезличена", указанный в требовании от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" соответственно, административный ответчик обязанность по уплате пени не исполнил, "Дата обезличена" налоговый орган обратился в... судебный участок г.Воркуты с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Святославина А.Д. недоимки в сумме 1645,43 руб. (за период "Дата обезличена" годы), в связи с отменой данного судебного приказа определением мирового судьи... судебного участка г.Воркуты от "Дата обезличена" с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд "Дата обезличена", то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что требования об уплате пени по страховым взносам направлены налоговым органом в адрес административного ответчика своевременно, административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате, расчет пеней, начисленных ответчику, является верным.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом сроков на обращение в суд по заявленным требованиям противоречат установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении налоговым органом доказательств совершения Святославиным А.Д. налоговых правонарушений, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Решения налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу, оснований сомневаться в их законности не имеется.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом положений Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части признания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды безнадежной и подлежащей списанию.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ (утратившего силу с 01.01.2017) если в информации о налогоплательщике за расчетный период, переданной налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов (в Пенсионный фонд Российской Федерации), отсутствовали сведения о его доходах (из которых определялся размер страховых взносов) в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговые органы, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскивались органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Решение о признании вышеуказанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что в части 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ при определении размера недоимки по страховым взносам, признаваемой безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, законодатель с помощью отсылочной нормы указывает на часть 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой данный размер определялся только для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по совокупности вышеприведенных норм части 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ и части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка по страховым взносам только на обязательное пенсионное страхование, исчисленная исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда, соответственно, основания для признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование отсутствуют.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Сторожук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -