Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 4А-13/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Коми ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми N5-526/2016 от 25.05.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми N5-526/2016 от 25.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В протесте и.о. прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В последующем первым заместителем прокурора Республики Коми ФИО1 представлены дополнения к жалобе, в которых прокурор просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что при рассмотрении административного материала мировым судьей необоснованно переквалифицированы действия ФИО2 с части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанное выше постановление, представил возражения, в которых указал на несогласие с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Возражений относительно доводов, указанных в дополнениях к протесту, не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, возражений, прихожу к следующему.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.12.2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения заведений, продающих спиртное на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня); запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в районе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с нарушением установленных административных ограничений 25.05.2016 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЭЖ N "Номер обезличен" по факту нахождения 25.05.2016 года в 04 часа 10 минут в подъезде д. "Адрес обезличен" г. Сыктывкара, т.е. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. "Адрес обезличен", чем совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2011 года, т.е. совершением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ и части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, а не частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, как квалифицированы его действия административным органом, судьей не приведены основания переквалификации на другую часть статьи КоАП РФ. При этом судьей не было учтено, что при переквалификации действий правонарушителя было ухудшено положение лица, в отношении которого велось производство по делу, так как санкция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание нежели санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, а на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми N "Номер обезличен" от 25.05.2016, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми N5-526/2016 от 25.05.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин