Постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2019 г. по делу N 4А-162/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шадлов А.А., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-3260/2018 от 15.11.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-4/2019 от 09.01.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-3260/2018 от 15.11.2018 Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-4/2019 от 09.01.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Ивановой Т.С. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.02.2018 в период времени с 08 асов 30 минут до 11 часов 00 минут гражданка Иванова Т.С, ранее привлеченная к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2017, вступило в законную силу 13.09.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, на территории крыльца дома по адресу: г. Сыктывкар, улица "Адрес обезличен", в нарушение части 4 статьи 5 Федерального Закона N54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организовала и провела в составе группы граждан публичное мероприятие в форме пикета, демонстрируя плакаты с надписями: "Маневренный фонд", "За бойкот выборов!", не подав в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия, в связи с чем 23.03.2018 в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении СР "Номер обезличен", по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, Ивановой Т.С. не были выполнены требования части 4 статьи 5 Федерального Закона N54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которой установлена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицируя действия Ивановой Т.С. по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, административным органом были приняты во внимание положения пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", согласно которому исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.8 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Признавая Иванову Т.С. виновной в совершении правонарушения, суды нижестоящих инстанций оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность принятых судебных актов заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также нерассмотрении ходатайств, заявленных стороной защиты с вынесением соответствующих определений.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение правонарушений предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Принимая во внимание изложенное, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ивановой Т.С. уполномоченным должностным лицом и вопреки утверждению заявителя является допустимыми доказательством по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отобраны сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, которые являются последовательными, согласуются между собой и отражают объективную сторону правонарушения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вызова данных свидетелей и повторного допроса. Объяснения содержат в себе сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого велось производство по делу заявлены такие ходатайства как: об ознакомлении с материалами дела, допуске в качестве представителя Ивашева А.Ю, назначении рассмотрения дела на другое время, в связи с невозможностью явиться, ведения протокола судебного заседания, фиксирования полномочий защитника путем заверения доверенности от имени Ивановой Т.С, рассмотрение которых окончено фактическим удовлетворением.

Отсутствие процессуальных документов в виде определений, которыми разрешены заявленные Ивановой Т.С. ходатайства, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет нарушение прав заявителя.

Правомерность отказа в удовлетворении ходатайств о вызове сотрудников полиции и свидетелей отражена в обжалуемом решении, оснований для переоценки выводов суда нижестоящей инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что приведенные заявителем доводы не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-3260/2018 от 15.11.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-4/2019 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ивановой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Ивановой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.А. Шадлов