Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2019 г. по делу N 4А-18/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания" на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-1906/2018 от 27.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-1906/2018 от 27.06.2018 ООО "Управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки (вх.511 от 03.04.2018) с жалобой на нарушение гигиенических требований к условиям проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, "Адрес обезличен", в отношении ООО "Управляющая компания" Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании определения от 23.04.2018 проведено административное расследование, в ходе которого истребованы документы, а также произведена экспертиза.

По результатам проверки 24.05.2018 в отношении ООО "Управляющая компания" вынесен протокол об административном правонарушении "Номер обезличен", по факту наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, а именно: в соответствии с протоколом измерений уровня искусственной освещенности N03/2-Г-162-3-О от 03.05.2018 и экспертным заключением N38/2018/202/09 от 08.05.2018 по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненным экспертной организацией ФБУЗ "Центр гигиены и и эпидемиологии" измеренный уровень искусственной освещенности (Г-0,0) при входе в 3 подъезд дома (точки по эскизу NN22-27) по адресу: г. Сыктывкар, "Адрес обезличен", составил от 4 до 5 лк, при гигиеническом нормативе не менее 6 лк, что не соответствует требованиям п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Пунктом 5.6. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N64, над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Признавая Общество виновным и назначая наказание в виде административного штрафа судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Управляющая компания" состава вменяемого правонарушения, при этом судом не было учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и также указано, что определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Как следует из протокола об административном правонарушении "Номер обезличен" проверка в отношении Общества проведена на основании письменного обращения гражданки от 03.04.2018 вх. N511 о нарушении гигиенических требований к условиям проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, "Адрес обезличен", тогда как материалы дела указанного обращения не содержат.

При этом в материалах дела имеется обращение гражданки ФИО1 от 03.04.2018, зарегистрированное за N510 и содержащее требование о проведении проверки на соответствие стандартов СанПиН "Адрес обезличен" г. Сыктывкара, в том числе уличного освещения придомовой территории, а не освещения над основным входом в здание, по факту несоответствия которого выявлено нарушение.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в том числе основания для проведения в отношении Общества проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-1906/2018 от 27.06.2018 подлежит отмене и направлению в суд для принятия решения в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, так как часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-1906/2018 от 27.06.2018 о привлечении ООО "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело N5-1906/2018 о привлечении ООО "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для принятия решения в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин